中国代表刘森林事后说对那个报告的用途有疑问，似乎不认为那个报告通过就能导致允许排放的决定，还说了一些对程序性的问题的疑问。似乎他还在等着问是否同意排放，就被告知已经发报告同意排放了。他觉得还有其他的方案也应该评估。
这个网上有很多的报道。
那个报告里的采样是IAEA派了个观察员，背书性质的见证，并不是以杜绝作假为目的的监督。采样应该也是东电安排时间，采样位置，由他们的工作人员操作采样的。观察员是否熟知和并检查了可能的问题，是否熟悉现场环境并有能力理解当时的场景，也是个问题。这个采样很难认为是独立的，所以后边的多实验室分析和评估就是做戏。
采样不规范，数据结果和之后的评估结论应视为无效。

【 在 CRH11 的大作中提到: 】
: 怎么证明不是独立公平的？
: 中国代表签字同意了啊。
--
FROM 221.216.144.*