- 主题:Re: 我以为是小日本的口语差，没想到分分钟。。。
那
我不知道个屁
我没做个屁
呢？
【 在 eskimo1024 的大作中提到: 】
: 我知道个屁
: 我做了个屁
: 你的解释很合理。
: ...................
--
FROM 180.255.64.*
没听过这么说话的
即使这么说，我的理解也是我知道的意思，个屁合在一起理解成了一个否定词，我甚至不知道 接着 个屁 来否定我甚至不知道，所以还是我知道的意思
而我屁都不知道这句话里，屁并不是nothing，而是想说最没用的东西都不知道，别说其他东西了，屁都 连在一起用跟任何的意思更接近，屁都包括了就是啥都包括了，比如屁都在就是啥都在，屁都比你好就是啥都比你好，屁都能干就是啥都能干
【 在 eskimo1024 的大作中提到: 】
: 我甚至不知道个屁
: 我甚至没做个屁
: 加个“甚至”，就说得通了。
: ...................
--
FROM 121.6.112.*
大败这个不算不符合逻辑，作为及物动词时，败是打败的意思，而在中文里打败某人是使某人败，被打败才是主语败了，有点像英文的defeat，defeated才是被打败，和大胜是不同的用法
其实我觉得外国人不至于没法理解，比如fail在英语也是失败的意思，但是一般都是fail to或者fail in，如果是fail somebody呢？字典里是这样的：
transitive verb
1a: to disappoint the expectations or trust of
her friends failed her
感觉也跟大败类似的用法…
类似的还有这种：Lady Gaga said, "I don't like it when fashion fails me."
好容易怀疑是北京话读快以后省略了不字，我那边的方言没有这种说法…
【 在 KeymanHero 的大作中提到: 】
: 语言总有些不符合逻辑的地方，中文也不例外，比如：
: 好容易 = 好不容易
: 清华大败北大 = 清华大胜北大
: ...................
--
FROM 121.6.112.*
不用，理解大败这个词的用法就行了吧，或者打败这个词的用法，我打败你，我打胜你都很好理解
我觉得是因为及物动词一般都是认为主语对宾语做动作，如果想说失败这个意思，主语没法对宾语做自己失败这种动作，必须加个给字变成败给某人，或者是被动句被某人打败，直接及物就只能是主动击败对方的意思，直接败某人的话说不通，就像英文fail也要加个to，如果直接I fail you只能是令你fail，不是我自己fail了，即使I fail exam也是我令exam失败了才说得通吧，不然只能I fail in xxx之类。或者另一个表示失败的词lose，不及物时是I lose，及物时就是丢失的意思了，要表达输给某个人就变成lose to someone了
如果说：
A大败B = A没有大败B
才是真正的逻辑错误吧
【 在 KeymanHero 的大作中提到: 】
: 你这是建立在理解了大败大胜句子的基础上，做出的合理解释啊。
--
修改:caihl FROM 121.6.112.*
FROM 121.6.112.*
有吧，比如败火？哈哈。感觉古文里也有败敌多少之类的说法吧
说文解字里败其实本意是：毁也
“败”，初见于商朝甲骨文时代，甲骨文“败”字，像一只手拿着棍棒击打宝贵的“鼎”；金文把“鼎”旁换成“贝”。
其实破败之类的词也说明了其实是破坏的含义为主
所以及物用法的时候就是毁掉对方破坏对方之类，没有及物的时候就是自己毁了而已，类似于：我毁你 和 我毁了
【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 大败 我觉得是现代汉语形成期乱用 的结果。
: 古文里面，应该只有 某某大败 的用法，而没有 甲大败乙 这种及物动词用法。
:
--
FROM 121.6.112.*
大败里大字不就是形容败的程度么，跟单个败字意义没区别只是程度的区别吧
我败和我大败，只是程度不同吧
我败敌军和我大败敌军，也只是程度区别吧
【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 大败 vs 败
: 单个 败 不会有 多少逻辑困扰。
--
FROM 121.6.112.*
《左传》卷一百五十八：“左司马戌谓子常曰：‘子水公汉而与之上下，我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥厄，子济汉而伐之，我自后击之，必大败之。’既谋而行。”《史记》卷四十：“顷襄王横元年，秦要怀王不可得地，楚立王以应秦，秦昭王怒，发兵出武关攻楚，大败楚军，斩首五万，取析十五城而去。”《战国策·魏策二》：“兵未出境，梁君、田侯恐其至而战败也，悉起兵从之，大败赵氏。”西汉 刘向 《说苑》卷十五：“吴行六十里而无功，王罢卒寝。果击之，大败吴师。”
【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 大败 我觉得是现代汉语形成期乱用 的结果。
: 古文里面，应该只有 某某大败 的用法，而没有 甲大败乙 这种及物动词用法。
:
--
FROM 121.6.112.*
我给你举了英文的例子了啊
transitive verb
1a: to disappoint the expectations or trust of
her friends failed her
本质上原始含义不就是她朋友令她fail了嘛
跟A败B是A令B败是一个意思，因为败及物的时候这个动作只能是令被及的人败，否则语句不通，如果要表达A败，必须用A败于B或者A败给B
【 在 KeymanHero 的大作中提到: 】
: 英语里面，A won B, A lost to B，分别表示胜、败。
: 不存在这样的句式 “A lost/failed xxx B” 表示A胜利的。
: 但是中文就是这样的，两句话只有胜、败俩字相反，却都表示胜。
: ...................
--
FROM 121.6.112.*
我前面贴过了啊
《左传》卷一百五十八：“左司马戌谓子常曰：‘子水公汉而与之上下，我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥厄，子济汉而伐之，我自后击之，必大败之。’既谋而行。”《史记》卷四十：“顷襄王横元年，秦要怀王不可得地，楚立王以应秦，秦昭王怒，发兵出武关攻楚，大败楚军，斩首五万，取析十五城而去。”《战国策·魏策二》：“兵未出境，梁君、田侯恐其至而战败也，悉起兵从之，大败赵氏。”西汉 刘向 《说苑》卷十五：“吴行六十里而无功，王罢卒寝。果击之，大败吴师。”
【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 你找找古文里面 甲大败乙 的案例。
: 现代汉语才热衷 2字 词汇
:
--
FROM 121.6.112.*
再说了，汉字败的本意就是毁、破、坏的意思，表示失败是个引申义来着，毁坏可以是胜也可以是败，取决于是谁被破了，在及物的时候肯定要用本义而不是引申义，因为引申义解释不通而本意在及物时很好理解，就是干掉敌军，毁掉敌军，破坏敌军，败并不等于非胜，只在被动时是胜的反面，所以逻辑上没问题的
【 在 KeymanHero 的大作中提到: 】
: 英语里面，A won B, A lost to B，分别表示胜、败。
: 不存在这样的句式 “A lost/failed xxx B” 表示A胜利的。
: 但是中文就是这样的，两句话只有胜、败俩字相反，却都表示胜。
: ...................
--
FROM 121.6.112.*