※ 修改:·wingnan 于 Jun  6 23:52:13 2016 修改本文·[FROM: 120.52.24.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 106.37.236.*]

修改:wingnan FROM 120.52.24.*
FROM 106.37.236.*

※ 修改:·wingnan 于 Jun  6 23:52:54 2016 修改本文·[FROM: 120.52.24.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 106.37.236.*]

修改:wingnan FROM 120.52.24.*
FROM 106.37.236.*

※ 修改:·wingnan 于 Jun  6 23:51:51 2016 修改本文·[FROM: 120.52.24.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 120.52.24.*]

修改:wingnan FROM 120.52.24.*
FROM 120.52.24.*

恩恩。我对你们负向评价就是因为有推卸责任之嫌。
（真实的）主动承认错误，负起责任，就能获得认可。

【 在 san3kongjian 的大作中提到: 】
: 您好，谢谢您认真的提出批评意见。关于责任，我们再次强调，工长有漏项的责任，监理
: 在发现后，并没有及时制止并予以纠正，因此监理也是有责任的，3空间并不遮掩在这次
: 业主事故中理应负担的责任。
: ...................
--
FROM 120.52.24.*

在理。。。

【 在 xiayu523 的大作中提到: 】
: 我觉得这个事情暴露出来的问题就是，自己的监理自己的工长，肯定互相有照顾，监理就那么几个，工长又不是第一次合作，作为可能只服务一次的客户，想想也知道会怎样。。
: 监理我觉得要起到作用就得是第三方，但是3空间说的是非3空间的工长都不做监理，那也就是明显没有办法做到第三方客观性了。
: 其实就跟淘宝一样的，作为一个平台，说我会监管我下边商户是否卖假货，然后呢，淘宝有没有假货大家都知道，淘宝和商家之间的事情买家怎么可能知道。。
--
FROM 120.52.24.*