- 主题:远大和松下的新风
了解了一下，两者换气和过滤方式稍有不同。
远大说自己过滤效果好，滤网更频率低，吊顶少，我个人不喜欢吊顶。
松下说远大柜式占空间，这个我到时候有个地方正好能放下远大那个柜子。说远大杀菌方式产生臭氧，换气也没有他们彻底。
有明白人能给分析一下利弊吗？
--
FROM 123.118.214.*
有管路的循环效果好一些
--
FROM 114.253.53.*
应该是松下
--
FROM 118.247.4.70
之前我们也纠结了很久 远大的臭氧现在无解 因为是材料问题 （松下的电子净化也是类似的材料，据销售说比远大的好，但我们都否了）
所以改用了松下 配物理前置（粗效，主要也是过滤网）
置于过滤效果 松下的也不错了，毕竟没人买两套对比，实在追求极致 就搭配净化器 反正家里也都已经有净化器了。
【 在 shiyidefeng (shiyidefeng) 的大作中提到: 】
: 了解了一下，两者换气和过滤方式稍有不同。
: 远大说自己过滤效果好，滤网更频率低，吊顶少，我个人不喜欢吊顶。
: 松下说远大柜式占空间，这个我到时候有个地方正好能放下远大那个柜子。说远大杀菌方式产生臭氧，换气也没有他们彻底。
: ...................
--
FROM 114.240.89.*
个人觉得还是松下的不错吧，远大的新风机柜体机是一方面，静电除尘是一方面，关键是安装成本高啊，还有就是远大的新风机只有送风的管道，没有回风管，是通过机器做集中回风处理，松下的是每个房间都有进风跟排风吧。
--
FROM 123.118.144.*
臭氧问题一票否决远大
【 在 shiyidefeng (shiyidefeng) 的大作中提到: 】
: 了解了一下，两者换气和过滤方式稍有不同。
: 远大说自己过滤效果好，滤网更频率低，吊顶少，我个人不喜欢吊顶。
: 松下说远大柜式占空间，这个我到时候有个地方正好能放下远大那个柜子。说远大杀
菌方式产生臭氧，换气也没有他们彻底。
: ...................
--
FROM 222.129.232.*
+1
【 在 bboyming (璇儿) 的大作中提到: 】
: 个人觉得还是松下的不错吧，远大的新风机柜体机是一方面，静电除尘是一方面，关键是安装成本高啊，还有就是远大的新风机只有送风的管道，没有回风管，是通过机器做集中回风处理，松下的是每个房间都有进风跟排风吧。
--
FROM 114.240.89.*
远大只有集中回风，一票否决
【 在 shiyidefeng () 的大作中提到: 】
: 了解了一下，两者换气和过滤方式稍有不同。
:
: 远大说自己过滤效果好，滤网更频率低，吊顶少，我个人不喜欢吊顶。
:
--
FROM 222.191.178.*
【 在 muchhappier 的大作中提到: 】
: 之前我们也纠结了很久 远大的臭氧现在无解 因为是材料问题 （松下的电子净化也是类似的材料，据销售说比远大的好，但我们都否了）
: 所以改用了松下 配物理前置（粗效，主要也是过滤网）
: 置于过滤效果 松下的也不错了，毕竟没人买两套对比，实在追求极致 就搭配净化器 反正家里也都已经有净化器了。
: ...................
恩 今天也基本定了松下
--
FROM 123.118.220.*
跟材料有半毛钱的关系吗，臭氧是高压电场产生的
【 在 muchhappier 的大作中提到: 】
: 之前我们也纠结了很久 远大的臭氧现在无解 因为是材料问题 （松下的电子净化也是类似的材料，据销售说比远大的好，但我们都否了）
: 所以改用了松下 配物理前置（粗效，主要也是过滤网）
: 置于过滤效果 松下的也不错了，毕竟没人买两套对比，实在追求极致 就搭配净化器 反正家里也都已经有净化器了。
: ...................
--
FROM 223.104.5.*