- 主题:《室内空气质量标准》甲醛浓度应进行分级
这是由卖建材的文盲半文盲一起形成的普遍观点？
【 在 Soar 的大作中提到: 】
: 目前较为普遍的观点，甲醛超标导致儿童白血病
:
--
修改:Beijiu FROM 61.148.60.*
FROM 61.148.60.*
首先不可能真的那幼儿去做实验，所以根本不可能有直接实验证明某种东西对幼儿无害
只能是没有证据证明有害。
而WHO的IARC根本就没承认过甲醛对人类白血病的致癌性，这还不叫很有价值的结果？
只有一堆国内卖“环保建材”的商家，买通一些无良媒体，抄一些所谓“90%儿童白血病都是装修导致”的三无新闻。
和电视购物的中医专家骗老头老太太的套路一模一样。
【 在 lanmp 的大作中提到: 】
: 为啥没有人做个规模大一些的实验？确定或者推翻都算是很有价值的结果吧
--
FROM 61.148.60.*
别试图把水搅浑。
别每次一质疑甲醛的致白血病，就来什么“并只不是甲醛一种因素”
目前的严肃科学结论，从来没有证明过甲醛可以是其中的一个因素，你说有很多因素没问题，但是这个很多，不包括甲醛。
至于所谓对免疫系统的损害，生活压力，心情不好也可以降低免疫系统效力，于是也就推而广之，心情不好会导致儿童白血病呗？
【 在 Soar 的大作中提到: 】
: 普遍的观点是，装修污染导致儿童白血病
: 装修污染的大头是甲醛和苯，苯经过一段时间通风即可消除
: 而甲醛的释放周期是3-15年
: ...................
--
FROM 61.148.60.*
按这个标准，世界上就不存在什么很有价值的结果了
你需要谁组织100个幼儿，关在高甲醛环境下给你做个对比实验么？即使实验结果发现没有白血病，你又怎么证明在更高的浓度，更长的时间下不会有病变呢？
现在能有的结果，只是从来没有在高甲醛环境的小鼠实验中，发现过白血病病变。
【 在 lanmp 的大作中提到: 】
: 你说的没有承认过和否认是一个意思么？不是的话我觉得不叫很有价值的结果
--
FROM 61.148.60.*
自由落体实验按你的标准，仍然是没有价值的。
因为他只是证明了一种现象，却并没有排除其他所有的可能性。
就像我们可以证明某种物质有致癌性，却几乎无法证明某种物质一定没有致癌性一样。
事实上，在IARC的四类分级中，也只有“很可能不致癌”，没有所谓的“一定不致癌”
【 在 lanmp 的大作中提到: 】
: 自由落体实验就算很有价值的。不一定要靠统计实验啊，从原理分析也不是不行，只能说现在医学还比较落后
--
FROM 61.148.60.*
甲醛在确定有致鼻咽癌的里面
【 在 lanmp 的大作中提到: 】
: 甲醛是分在你说的那个“很可能不致癌”里的么？
--
FROM 61.148.60.*
没错啊
目前就是没有证明甲醛会导致白血病啊，到你这里就变成了“目前较为普遍的观点，甲醛超标导致儿童白血病 ”
你在学校就是这么写论文的？？？？？？
再说一遍，根本不存在你们臆想的“排除”，研究在绝大多数情况下，是证明可能性，不是排除可能性。不要拿什么没有排除可能性来说事儿。
【 在 Soar 的大作中提到: 】
: 目前的严肃科学结论是，没有定论。
: 不能明确，也不能排除。
: 转发一篇文章，系统审核发不出来。
: ...................
--
修改:Beijiu FROM 61.148.60.*
FROM 61.148.60.*
车轱辘话就不说了
你不认同是你的事，实际情况就是目前没有证明甲醛和白血病之间有因果关系。
至于那些莫须有的可能性，和中医那一套不能证伪的把戏一个路数。
【 在 Soar 的大作中提到: 】
: 甲醛超标导致儿童白血病的说法，确实有问题
: 我在前文已经更正
: 较为普遍的观点是，装修污染导致儿童白血病
: ...................
--
FROM 61.148.60.*