唉……这个问题说到这里，其实结论已经很明显了吧，就不要继续歪楼了。

也许，确实是这里帖子里所有的人都错了吧，只有您是对的，毕竟，真理总是掌握在少数人手中的吧。

就我的本意来说，我的建议是，对自己并不够了解的事情，尽量少使用一些断言句式，一可表示谦逊，一可避免误导其他人。当然了，这样的建议您似乎是并不能听进去的，毕竟真理总是掌握在您手中的，既然与真理同在，自然也就不存在谦逊和误导的问题。

至于话语权的问题，我想我的建议并不会压制谁的话语权吧，另外，我也并不认为话语权可以作为信口开河的借口。

事实上，对自己的话语更负责一些，也是另一个方面的重视自己的话语权。狼来了的故事大家都知道，没人人压制过放羊小男孩的话语权，但是到最后他的话语权却从事实上被剥夺了，那么是谁剥夺的呢？

既然您这么重视话语权，那么我想，对自己的言论更加负责任一些，应该是对您的话语权有好处的，当然了，这个建议，我仍然是不报太大的希望您能听得进去的。我甚至可以预见到，您还是会一如既往的，对每一个对您提出异议的人予以“还击”，毕竟他们都是不安好心的，而且真理总是与您同在。

预见到了这样的结果，却仍然发出这样的帖子，大约也正是我的愚蠢吧。

最后，西欧的小样本实验好像是我提到的吧，怎么转头就成了您给出的数据，甚至成了您的“干货”，这貌似有一点人品问题吧，做人做成这样，似乎不太磊落。
【 在 dhcn 的大作中提到: 】
: 专家不专家，专家的专在于他在一个问题掌握的资料全一点，理论深度深一点，专家不意味话语霸权，如果专家意味者话语霸权的话，他就把他专的这个领域害了。况且我们所处的环境，随时随地都可能冒出来一个李可基专这个社会的话语。
--
修改:yibeijiu189 FROM 61.135.194.*
FROM 61.135.194.*