养老金制度一直忽视的问题：富人一般寿命更长
majer @ 2021.08.16 , 09:16 下午
富有的人也活得更久。维也纳大学的研究表明，忽视这一点的养老金制度可能会导致从下到上的财富再分配。

实际上，养老金制度应该是一个社会的均衡器。那些挣钱的人向它缴费。那些不能再工作的人可以获得养老金。但是，当仔细研究人口数据时，出现了一个更复杂的情况：预期寿命与社会经济地位有关。

那些生活在较富裕地区的人寿命更长，因此领取养老金的时间也更长。因此，可能发生的情况是，养老金制度不再是累进的，而是成为累退的——即导致从较穷的阶层到较富的阶层的再分配。维恩大学(维也纳)的模型显示，这种影响是非常稳健的，在未来的养老金改革中肯定应该考虑到。

收入、教育和预期寿命

“众所周知，预期寿命与社会经济地位有关。在比较较穷和较富的国家时，以及在比较一个国家内的不同人口阶层时，都是如此。"Alexia Fürnkranz-Prskawetz教授与Miguel Sanchez Romero博士一起在维也纳大学经济学统计和数学方法研究所研究不同的养老金制度，他说："统计数据表明，较贫穷和较富裕的人口阶层之间的预期寿命差异近年来甚至有所增加。”

仔细的分析对于从这种观察中得出结论是必要的，毕竟，相关性还不是因果关系。比金融财富和预期寿命之间的相关性更强的是教育水平和预期寿命之间的相关性：那些受过教育的人寿命更长，而且这个群体通常也有更高的收入。

原因和影响

"由于人们可以在一定程度上估计自己的预期寿命，并在决策中考虑到这一点，这件事变得更加复杂，"Fürnkranz-Prskawetz说。"因此，该系统设定了改变行为的激励措施，而这种改变的行为又反过来决定了所选择的系统的进步或退步程度。" 对于那些期望活得更久的人来说，为了有更高的收入，从而有更高的养老金支付，在教育上多投资一年也是更值得的。所有这些影响都是相互影响的。

因此，在TU Wien开发了数学模型来模拟这些关系。结果表明，养老金制度确实可以导致从底层到高层的再分配。恰恰是富裕阶层由于寿命较长而获得特别高的报酬。

数学结束，政治开始

对于如何最好地解决这个问题，没有明确的数学答案。"当然，可以对不同的群体使用不同的死亡率表。” Romero博士说："你可以相应地调整养老金缴费或养老金的数额，以便平衡每个群体的收益。但这是否有效完全是另一个问题。毕竟，再分配和激励效应之间总是存在权衡取舍，前者是为了确保更多的平等，后者是为了影响人们的行为，例如更高的教育投资。"

尽管如此，Alexia Fürnkranz-Prskawetz和Miguel Sanchez Romero还是想向政策制定者提出一个重要建议。如果你不想让任何人口群体处于不利地位，你必须同时关注社会系统的所有领域。Alexia Fürnkranz-Prskawetz说："你不能把养老金系统与卫生系统或教育系统分开来看。我们知道，我们的养老金制度需要改革。但在未来的任何改革中，必须考虑到不同的人口群体以非常不同的方式从养老金制度中受益。如果你忽视了这一点，那么你很容易就会出现与你想实现的目标相反的结果。"

https://phys.org/news/2021-08-pension-inequality.html



打赏
赞一个 (8)
PREV : 补习班教师如何再就业？让AI帮你转职
NEXT : 全年龄覆盖的研究首次量化了人类在生命期里的能量代谢率

[ 上 ] [ 下 ]
彭于晏烹鱼宴 @ 2021-08-16 21:30:564999757
文章里一堆的“必须”，所以这玩意儿到底是谁的必须？制度执行的偏差对造成不均衡结果的影响力可能更大一点吧？老老实实 奉公守法的富人 麻烦拎出来一两个研究一下呗。

[举报]OO [9] XX [22] 吐槽 [1]
不一样大 @ 2021-08-16 21:41:174999769
省级转移支付就就很好地解决了这个问题。全国财政收支只有上海江苏广东等少数几个省是净流出的。就算这些省市的老人活得再长，也不影响财政被分配到比较贫穷的省份。

[举报]OO [11] XX [49] 吐槽 [0]
笑话 @ 2021-08-16 21:45:574999786
@卓不凡: 吴亦凡有钱不，他自律个屁。
你这个凡跟吴亦凡一样坏

[举报]OO [81] XX [5] 吐槽 [0]
gartour @ 2021-08-16 22:19:504999809
@卓不凡: 靠自律拼命往上卷的那种人，现在一般称为做题家，离真正的富人还远着呢。

[举报]OO [40] XX [2] 吐槽 [0]
qwrqw @ 2021-08-16 22:20:484999810
"如果你不想让任何人口群体处于不利地位"

[举报]OO [7] XX [0] 吐槽 [0]
gartour @ 2021-08-16 22:28:014999815
现实社会中，多数时候一刀切就是对穷人最有利的方案。

[举报]OO [9] XX [25] 吐槽 [0]
卓不凡 @ 2021-08-16 22:41:214999826
@笑话: 用特例来代表整体，挺蠢的

[举报]OO [2] XX [43] 吐槽 [0]
生煎 @ 2021-08-16 23:09:554999843
@卓不凡: 分不清典型和特例，挺蠢的

[举报]OO [24] XX [3] 吐槽 [0]
123 @ 2021-08-16 23:15:164999848
@笑话: 这逼就是lol换马甲，专门搞反智言论的，搭理他一句都浪费时间

[举报]OO [52] XX [2] 吐槽 [0]
养龟高手 @ 2021-08-16 23:15:354999849
富有的，大都希望富有是一个持续的阶级。
贫穷的，大都希望贫穷是一个短暂的状态。
脑机接口成熟后，若人人都必须在成年时用一年尝遍百世轮回，估计最终剩不下几个王八蛋。

[举报]OO [2] XX [8] 吐槽 [0]
养龟高手 @ 2021-08-16 23:28:204999854
这世界对继承致富的也不公平，一辈子没经过社会毒打，到死都是人事不懂，最终祸及子孙。

[举报]OO [1] XX [15] 吐槽 [0]
鸡鸡贼小 @ 2021-08-16 23:37:404999859
说得好，我能不能不交养老金啊

[举报]OO [14] XX [0] 吐槽 [3]
aa @ 2021-08-16 23:43:254999865
这说的“富人”是夹心阶层吧，他们是最大的税基。真正的富人不指望你那些养老金。不过真正的穷人确实一直最倒霉就是了。

[举报]OO [19] XX [1] 吐槽 [2]
一少年 @ 2021-08-16 23:50:194999872
已有足够多的证据证明，现代人的长寿，是源于医疗的发展。
而好的医疗资源一向是稀缺资源。
富人更长寿，没毛病。

[举报]OO [29] XX [0] 吐槽 [0]
Nuspair @ 2021-08-16 23:57:064999876
损之又损，直到忍无可忍，不在沉默中爆发(和谐)，就在沉默中灭亡(全球生育率暴跌)。接下来该对面出招了

[举报]OO [4] XX [8] 吐槽 [0]
skinwlt @ 2021-08-17 00:30:484999885
退休年龄减小才是关键吧？穷苦人家忙活大半辈子，落了一身疾，60岁就在各种慢性病的折磨下死了；而富人，居住环境好，不会得哪些风湿骨病关节炎，健健康康活到80岁。同样50岁退休，穷人只能领10年养老金，富人能领30年，比例能有悬殊的3倍。交了同样时长的养老金，能享受的时长却只有三分之一，太不合情理了。如果可以45岁退休，穷人就不用再中年时再熬5年，病说不定就不会那么重，能多活几年，活到70岁。这样一来领退休金时长的比例就不会那么夸张，不管是工作时长比养老时长，还是穷人养老时长比富人养老时长。调低退休年龄，能让穷人交养老金至少不亏；调高退休年龄，就是拿穷人的卖命钱给富人滋润晚年。

[举报]OO [2] XX [2] 吐槽 [1]
longfa @ 2021-08-17 04:42:524999905
富人一直享受所有优势，不止养老金，何况富人还缺钱养老？随便几个房子楼子就够了

[举报]OO [14] XX [1] 吐槽 [0]
Ccxx @ 2021-08-17 09:18:274999986
上个月的庞氏金快赶上所得税了。我不觉得能用得上，还这么多年呢。

[举报]OO [3] XX [1] 吐槽 [0]
傻风牌烧仙草 @ 2021-08-17 11:38:435000080
@Nuspair: 穷人死光了不就共同富裕了嘛

[举报]OO [3] XX [0] 吐槽 [0]
尼特七生救国 @ 2021-08-17 11:41:175000082
@Nuspair: 损之又损，直到忍无可忍，然后再忍….我带了猫,你说不出话了吧哈哈

[举报]OO [0] XX [0] 吐槽 [0]
昵称又忘了 @ 2021-08-17 11:50:435000094
煎蛋成智障聚集地了吗

[举报]OO [2] XX [0] 吐槽 [0]
如果如果 @ 2021-08-17 12:18:095000119
如果夹心阶层是最大的税基，也会是养老金的主要上缴者，又已知养老金本身有再分配作用（交得多拿得多，但相比交的仍是少一些），如果夹心阶层的预期寿命与其他相同，那夹心阶层相比其他是亏了。如果养老金本身还被归结于社会共有的年轻人的创造，即养老金还受益于其他社会资源倾斜，那么富人预期寿命更长而得到的更多社会资源倾斜也要单独来看。
所以，预期寿命差距是否导致富人拿更多的反效果，要先经过一层再分配，以及社会资源倾斜程度之后来看。1预期寿命差距到底是多少，2再分配的程度，3社会资源预计额外倾斜到养老金的程度，需要更多计算来看，1是难以直接改变的，3是客观刚需，可以考虑调节2，承担2后果的也主要是夹心阶层（煎蛋er们大多应该是这层吧）。除非进一步改变养老金的收取模式，不按人头按财力。

[举报]OO [2] XX [0] 吐槽 [0]
gartour @ 2021-08-17 14:33:585000239
@skinwlt: 这个问题无解。60岁退休政策制定的时候，人均年龄才65岁不到，人均拿5年养老金。现在人均寿命接近80了，那60岁退休的就要拿20年养老金，按65岁退休也要拿15年养老金，养老金赡养时间是以前的三倍，再提前退休养老金池是兜不住的。要么养老金体系崩溃，要么大幅削减待遇。实际上，即使尤其推迟退休，我认为二三十年后的养老金水平是维持不住当下城市养老金水准的。到时候又要回到养儿防老的时代了，独身老人靠养老金只能过上基本的生活，要过得稍好一点，要么靠积蓄，要么靠子女。

另外我不相信什么普通人大概活到六十岁左右。社会平均预期寿命已经是78岁左右，1%的富人对平均寿命的影响是很小的。不像财富，富人可以几万倍于普通人。寿命上富人能多活30岁顶天了，放到1%这个比例里，对平均数的影响微乎其微。

[举报]OO [3] XX [1] 吐槽 [0]
--
FROM 171.111.84.*