信你个鬼

https://zhuanlan.zhihu.com/p/397870033

东京奥运会奖牌，有这么多种排序，白种人不重视金牌？？？

1、BBC的排行榜，按金牌数排名，中国第一


2、纽约时报，按奖牌总数排，美国第一


3、ESPN，大排行按奖牌总数逻辑，小排行居然还有银牌榜、铜牌榜，当然统统是美国第一，这很美国。


4、菲律宾奥组委主席真是一个人才，他建议各国应该按每100名参赛运动员的得牌数排名，这样的话菲律宾就可以排第一了！高，实在是高！


5、欧盟也很有创意，把所有欧盟国家的奖牌统计在一起，这就是第一啊。


还有按人均排名的



注：图片5、6来自微博网友

5、大家肯定想知道国际奥委会如何排序呢？国际奥委会官网的排名好，谁也不得罪，既有按金牌排名，又有按奖牌数的排名。


问题来了，奥运奖牌榜到底如何排才更合理？我们一贯按金牌进行排序，美国按奖牌总数排，国际奥委会网站这两个方法都有。个人认为，相对来说按金牌比按奖牌数排序更合理，因为金牌排序标准更统一、定义更清晰、更具有可比性。而一块金牌的价值和一块银牌的价值相同吗？一块银牌的价值和一块铜牌相同吗？显然不同。

很多吃瓜群众会说银牌、铜牌的选手同样付出了努力，都应该同样对待不好吗？我想说的是在竞技场内你能让奥运会领奖台一样高吗？你能给参赛选手说金牌银牌无所谓吗？不能！努力的结果是有分别的，这必须明确区分开，这和竞技场外我们要同等尊重金银铜牌甚至参赛选手不是一个概念。

体育比赛就是争第一，而按奖牌总数排序潜在逻辑是金银铜的价值是一样的，这不合理。那有的人说按权重可以吗？比如金牌计3分、银牌2分、铜牌1分，那为什么不可以是10、2、1的权重呢？对于参赛运动员来说每个人对金银铜牌的价值认可千差万别（但绝对不是1:1:1的权重），所以按权重的方法其实标准很难界定，就是扯皮的事情。其实权重法是数据分析师们平时耍流氓左右分析结论的常用手法。哈哈哈哈！

无论是金牌、奖牌、还是按国家人均奖牌数、按参赛运动员夺牌比率、按银牌排名等等手法。其实各种奖牌排名只要定义清楚、不要双标即可。毕竟排名这种东西可以有n种不同的方法排出n种不同的结果来的，大家为本国运动员加油，高兴即可。

你说是不是？另外说一个小秘密，中国奥委会官网东京奥运会专题首页居然没有奖牌榜的排名，这就是大局。

【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 中国不会把奖牌榜印在报纸上吧
: 我国确实就是只重视金牌啊，咱们的观念就是如此，而美帝不是这样
: 不承认价值观不同，非得扯到双标上就很无聊
: ...................
--
FROM 118.187.15.*

中国始终都是按金牌榜排的，不像丑国那样搞双标
【 在 Deportivo 的大作中提到: 】
: 呵呵  
:  
: \- 来自「最水木 for iPhone X」  
: --  
: [upload][/upload]

发自「今日水木 on OCE-AN10」
--
FROM 223.104.213.*

那干脆别比了，劳民伤财制造拥堵，自己在家玩自己的得了
【 在 tangramor 的大作中提到: 】
: 合理啥，所有运动员都付出了努力，取消名次得了
: 领奖台也不需要分高低，平地就好，升毛国旗，奏毛国歌，天下一家！
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 36.112.202.*

我可没赞同金银铜都一样
【 在 tangramor 的大作中提到: 】
: 人不是说金银铜都一样嘛……
: 一样排个毛一二三
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 36.112.202.*

你看不懂你们在说相声吗…

话说，奥运会的口号是啥，更快、更高、更强！所以，金银铜显然是不一样的，所以奥委会官网默认排名就是金牌榜
  
【 在 xueyandy (xueyandy) 的大作中提到: 】
:  我可没赞同金银铜都一样
:  【 在 tangramor 的大作中提到: 】
:  : 人不是说金银铜都一样嘛……  
:  : 一样排个毛一二三  
--
FROM 171.221.251.*