- 主题:K宝的阳性好像真是挑事
十亿分之一
【 在 lbj6 的大作中提到: 】
: ng。。。
: 这是一克的百万分之一啊
:
: ...................
--
FROM 180.167.42.*
这个叫测试方法的适用范围
检测方法不一样,检测结果的可信范围也不一样的
不知道国际奥委会关于这种兴奋剂的检测方法和范围是多少,阳性/阴性的分界浓度是多少,这些不确定就不能在法理上判断这件事
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 没有整篇的内容,不好确定其适用性区域是多少。
: 比如,这个检测方法的适用环境,纯粹的药物溶液含量,还是非纯粹的溶液环境含量,样品中其他物质的干扰程度有多大这些。
: 不管怎样,如果是在这篇方法的基础上,200倍肯定是不靠谱的,当然,这个方法曲线的两个极值差别在200多倍300倍不到,算了下,是257倍。
: ...................
--
FROM 180.167.42.*
但是采用非标准方法,测试结果是不具有法律效应的
【 在 wker 的大作中提到: 】
: 说的就是仪器检测,这个所谓技术极限的说法就很不专业,不知道指的是什么
: 兴奋剂检测和所有分析检测一样,都是要根据标准方法的规定来进行分析,我理解的10ng/ml应该是标准方法里规定的分析范围的最低值,但不代表仪器不能检出更低浓度,而且事实上很多仪器的检出限要低于标准方法中规定的最低浓度,所以这个2ng/ml的结果不一定是不准确的
--
FROM 180.167.42.*
检测方法的有效范围不代表仪器的检测极限
一般来说,仪器的检测极限都是低于这个范围的
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 既然有这个说法,那我觉得很可能就是仪器的检测极限。
: 你要说定性方法,那痕量的物质,也都有方法检测出来,但是痕量是不能定量的。即使有时候需要有数值结论,也是一个不确定的区间数值。
: 按你说的就比较奇怪了,
: ...................
--
FROM 180.167.42.*
内部方法也是标准方法,是公开的,是有阴性阳性的评判标准的
不能说检测结果是2,阳性判定线是5,就可以说虽然没有达到阳性,但是检测出来了还是算有问题
【 在 cryingleaf 的大作中提到: 】
: 兴奋剂检测多半只有内部方法
--
FROM 180.167.42.*
方法的更新和仪器关系没那么紧密
基本上所有检测方法都是基于大量常规仪器的,只要采购完一批这类仪器,基本上十年二十年没有更新的必要(仪器本身损坏除外)
测试方法的更新更多是从流程等方面的改动,或者试剂材料等
【 在 cryingleaf 的大作中提到: 】
: 评判标准应该至少是协会内统一的。测试方法不一定。中国为了08年奥运会的兴奋剂检测投资上亿买进口设备。我不知道其他的指定检测实验室会不会保持设备更新。
--
FROM 180.167.42.*
检测方法更关注数据的准确性和可信度,检测极限不是首要的
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 我说的很清楚了,检测方法会进步,但是检测的极限值理论上是必须超过仪器的极限值的。
: 如果那个检测方法理论上达不到仪器的极限值,那就是检测方法落后了。
:
--
FROM 180.167.42.*
“检测极限不是首要的 ”
“检测方法更关注数据的准确性和可信度”
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 检测极限当然是重要的,超出检测方法的理论极限,结果是不可信的。
:
--
FROM 210.72.8.*
这不是统计学问题,这是分析化学问题
我就是学化学的,这点还算了解
检出限是仪器的指标,检测结果的准确度是靠分析方法来规范的,不同的方法,即使使用同一种仪器,适用的范围也会不一样。
【 在 mafama 的大作中提到: 】
: 检出限不就是数据的可信度的体现吗?先学点统计和分析再讨论吧
:
: - 来自「最水木 for iPhone14,3」
--
FROM 210.72.8.*