- 主题:K宝的阳性好像真是挑事
不是超标200倍，是高于某一个方法检出限200倍，但是低于仲裁方法的检出限（10ng/ml）
【 在 SaintShaka (天舞宝轮) 的大作中提到: 】
: 真要超标200倍，早就干掉了
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: : 也不一定，我觉得可能纯粹是标准方法的问题，仲裁方法很老了只能做到10ng/ml，但是新的方法可以做到很低，所以才有200倍的说法，虽然我觉得200倍也太夸张了，ppt级别能测得出来么
:
--
FROM 123.114.232.*
这个我一开始也没想明白，不过也许都是标准方法，只是仲裁方法比较老，新方法可以检测的更低
【 在 Pandahuang (盼盼) 的大作中提到: 】
: 但是采用非标准方法，测试结果是不具有法律效应的
: 【 在 wker 的大作中提到: 】
: : 说的就是仪器检测，这个所谓技术极限的说法就很不专业，不知道指的是什么
: : 兴奋剂检测和所有分析检测一样，都是要根据标准方法的规定来进行分析，我理解的10ng/ml应该是标准方法里规定的分析范围的最低值，但不代表仪器不能检出更低浓度，而且事实上很多仪器的检出限要低于标准方法中规定的最低浓度，所以这个2ng/ml的结果不一定是不准确的
--
FROM 123.114.232.*
所以我说你对概念没有搞清楚，你所说的分析方法实际上指的是仪器的检测能力，或者是仪器是检测原理，这方面的改进属于物理上或者精密仪器学科里的内容
而我说的分析方法是属于化学的范畴，分析化学是严重依赖分析仪器的更新升级的，仪器不行，属于巧妇难为无米之炊
归结到这件事上，我觉得如果有10ng/ml这个值的话，那应该是一个非常老但是非常经典的标准方法，这个方法经过长期使用被认为准确性很高，叫做金标准或者仲裁标准，但是可能没有用了新仪器的新方法灵敏度高，刚才有人回复说现在毒品检测都已经到了ppt级别，也就是说别说2.1ng/ml能不能测准了，20ng/L都能测准
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 我觉得可能你把概念混淆了
: 我换个更清楚一点的说法，所有的检测仪器是根据检测原理来制造的，所有的检测原理都是基于检测方法的。检测方法可以不断地更新和进步，之后才是检测仪器的进步。
: 不存在平白无故的没有原理的检测仪器。
: 而且不仅仅是检测仪器，所有制造出来的的仪器，都有其制造所基于的原理。
--
FROM 223.104.39.*
所以说你都是想当然，实际上这种情况非常常见，你可以认为是法律的滞后性
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 这问题不应存在，仲裁方法如果不能支持仲裁内容，那仲裁内容是怎么确定的？
:
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: : 也不一定，我觉得可能纯粹是标准方法的问题，仲裁方法很老了只能做到10ng/ml，但是新的方法可以做到很低，所以才有200倍的说法，虽然我觉得200倍也太夸张了，ppt级别能测得出来么
--
FROM 223.104.39.*
所以仲裁法院没有认可k宝兴奋剂阳性啊，但是兴奋剂的标准应该是不得检出，所以只要是检出了就认为是阳性
另外关乎仲裁方法我也是推测，因为那段文字说得信息太少，是不是准确也不一定，也许只是作者随便在百度上搜了曲美他嗪的检出限，而百度上能搜的的恰好就是12ng/ml，取个整就变成10ng/ml了
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 仲裁方法是标准线，只要仲裁规定不更新，那就是基本标准
:
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: : 这个我一开始也没想明白，不过也许都是标准方法，只是仲裁方法比较老，新方法可以检测的更低
--
FROM 223.104.39.*
那200倍的说法就没有问题了
【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: 现在测毒品，普遍就是ppt级别了
: 【 在 wker 的大作中提到: 】
: : 也不一定，我觉得可能纯粹是标准方法的问题，仲裁方法很老了只能做到10ng/ml，但是新的方法可以做到很低，所以才有200倍的说法，虽然我觉得200倍也太夸张了，ppt级别能测得出来么
: :
--
FROM 223.104.39.*
内部方法也是行业内通用的吧，就像半导体行业都用的semi的方法，就是几个企业搞出来的标准，不然我说我用了一个方法检出来了，人家不能复现，那我不就是可以随意说谁阳性了
【 在 cryingleaf (flyfly) 的大作中提到: 】
: 兴奋剂检测多半只有内部方法
: 【 在 wker 的大作中提到: 】
: : 你最后的结论其实并不符合实际，实际上标准分析方法落后于仪器发展是非常常见的情况 ，其中原因有很多，比较复杂
: :
--
FROM 223.104.39.*
纠结这些定义没有意义，因为你说的概念和我说的完全不在一个层面上，分析化学里的光谱质谱啥的，什么理论指导实践，你要从这里开始算没问题，但都是废话，解释不了这个事情，这个事情很简单，就是个法律法规的问题
基于板油提供的信息，现在对于毒品也就是化学品的检测可以到ppt级这个事实，那么2ng/ml的数值能测准是没有问题的，那么这个事情其实就两种可能，一种是10这个值是真的，那么说明是一个很老的方法，可能是仲裁方法，也可能不是，但也在反兴奋剂委员会的认可范围，然后有新的官方认可的方法可以测到10ng/L，测出的结果是2ng/ml。
还有一种可能就是根本就没有10这个值，是这个自媒体作者自己去百度搜来的，因为不懂，所以才会用到什么检测技术极限这个完全外行的描述
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 你还是错了
: 特别是化学分析的描述上，
: 化学分析首先是有一个最基本的理论原理，其次是依据这个理论原理来制造仪器，但是仪器的制造是永远慢于理论的。
: 仪器制造出来之后，被重新去适用于化学分析“实践”，注意最后这个词，是使用实践。
--
FROM 223.104.39.*
因为这种法律文件里都会带有相应的分析方法，分析方法是有检测下限的，因为本身就是人体不会含有的化学成分，你要是有方法能准确测定10个分子，那肯定也会认
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 不应有这个“不得检出”判断标准。
: 如果没有下限，我说我发现你身体里有10个兴奋剂分子，你找谁去说理？
:
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.39.*
这个楼里有人说了，k宝的理由是用了她有心脏病的爷爷的杯子喝水，可能受到了污染，所以会有一个很低的值
但是美国反兴奋剂协会还是哪的一个人不同意她的解释，说测出的值是污染（也就是杯子上沾附着的曲美他嗪） 的200倍，也就是10ng/L，我一开始怀疑这么低能不能测出来，有人说可以，那么这个说法就是没问题的
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 200倍说法当然有问题。
: 谁是谁的200倍，这很重要。
:
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.39.*