- 主题:K宝的阳性好像真是挑事
你都知道大规模杀伤性武器的哏了 还相信西方的节操吗
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 NutriExpress 的大作中提到: 】
这种事不可能栽赃的，又不是莫须有的大规模杀伤性武器。K肯定是服药了，他自己也不想在这儿多纠缠。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 180.79.58.*
ng是10^9，百万分之一是ug
【 在 lbj6 (feng) 的大作中提到: 】
: ng。。。
: 这是一克的百万分之一啊
:
:
--
FROM 223.72.43.*
你这个越来越小了啊
【 在 cucudir (永不消失的db) 的大作中提到: 】
: 有没有一种可能，单位弄错了，毫升和升的区别，10ng/ml，200倍，2ng/l
: 【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: : 没有整篇的内容，不好确定其适用性区域是多少。
: : 比如，这个检测方法的适用环境，纯粹的药物溶液含量，还是非纯粹的溶液环境含量，样品中其他物质的干扰程度有多大这些。
--
FROM 223.72.43.*
标准曲线就是外标法
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 外标法这个说法忽然让我想笑
:
: 【 在 gloream (光荣来自梦想) 的大作中提到: 】
: : 也可能是浓缩了测的。或者外标法回归出来的结果
--
FROM 223.72.43.*
直接说这个2ng，算不算准确的阳性
【 在 wker 的大作中提到: 】
: 标准曲线就是外标法
--
FROM 115.206.118.*
那要看所谓的标准曲线是什么样的曲线了
简单曲线会精准一点，复杂曲线就有适用区间和适用精度了，什么拖尾啥的。在定量上还有一些干扰因素，再加上仪器的的稳定性重复性。
就比如这个例子，仪器本身的检测极限是10ng/ml，咱们就说按照这个极限值来配置外标物溶液，然后你说测出待测样品的值是2.1ng/ml。
那我就问，如果外标物直接配置成2.1ng/ml，能测出来么？能稳定重现么？如果都能，那这个仪器的检测极限就不是10ng/ml，如果不能，那你那个2.1ng/ml就无法确保其置信度。
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 标准曲线就是外标法
--
FROM 111.30.223.*
说的就是仪器检测，这个所谓技术极限的说法就很不专业，不知道指的是什么
兴奋剂检测和所有分析检测一样，都是要根据标准方法的规定来进行分析，我理解的10ng/ml应该是标准方法里规定的分析范围的最低值，但不代表仪器不能检出更低浓度，而且事实上很多仪器的检出限要低于标准方法中规定的最低浓度，所以这个2ng/ml的结果不一定是不准确的
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 但是尿样检测应该是仪器检测
:
: 【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: : 那倒不是，标准方法的分析范围不代表仪器检出限，而且大部分标准方法的最低检出限是远高于仪器检出限的
--
FROM 223.72.43.*
你提供的信息太少无法判断，主要是你文中的所谓技术极限的提法我没听过，不是一个专业的说法
不过百度搜曲美他嗪，07年就有中文文章说可以做到2.5mg/L，15年过去了，进步0.4可以说是毫无压力的
【 在 sm2015 (2015) 的大作中提到: 】
:
: 直接说这个2ng，算不算准确的阳性
:
: 【 在 wker 的大作中提到: 】
--
FROM 223.72.43.*
既然有这个说法，那我觉得很可能就是仪器的检测极限。
你要说定性方法，那痕量的物质，也都有方法检测出来，但是痕量是不能定量的。即使有时候需要有数值结论，也是一个不确定的区间数值。
按你说的就比较奇怪了，
监测方法本身如果分析范围的最低值是10ng/ml，那仪器的检出限就不应该低于这个数值。因为检测方法本身理论都达不到的话，仪器竟然能达到，那这个仪器使用的是什么方法检测的？如果这个仪器的结果可信，那检测方法就属于落后的方法，就被淘汰了，就得重新使用仪器所使用的先进方法（如果存在的话）。
【 在 wker (wker07) 的大作中提到: 】
: 说的就是仪器检测，这个所谓技术极限的说法就很不专业，不知道指的是什么
: 兴奋剂检测和所有分析检测一样，都是要根据标准方法的规定来进行分析，我理解的10ng/ml应该是标准方法里规定的分析范围的最低值，但不代表仪器不能检出更低浓度，而且事实上很多仪器的检出限要低于标准方法中规定的最低浓度，所以这个2ng/ml的结果不一定是不准确的
--
FROM 111.30.223.*
定量分析很少用啥复杂曲线，基本上就是线性回归，r2大于0.999
这个例子没有说仪器的检测极限是10ng/ml，说的是技术限值，这个在分析化学里没有这种提法，我比较倾向于认为这个值要么是标准方法里规定的最低限值，这个值是建立标准方法时考察精密度的最低限值，只是仪器的灵敏度的最低要求，更好的仪器更有经验的分析人员能准确分析更低 浓度的样品并不奇怪
【 在 Tschuess (Ciao) 的大作中提到: 】
: 那要看所谓的标准曲线是什么样的曲线了
: 简单曲线会精准一点，复杂曲线就有适用区间和适用精度了，什么拖尾啥的。在定量上还有一些干扰因素，再加上仪器的的稳定性重复性。
: 就比如这个例子，仪器本身的检测极限是10ng/ml，咱们就说按照这个极限值来配置外标物溶液，然后你说测出待测样品的值是2.1ng/ml。
: 那我就问，如果外标物直接配置成2.1ng/ml，能测出来么？能稳定重现么？如果都能，那这个仪器的检测极限就不是10ng/ml，如果不能，那你那个2.1ng/ml就无法确保其置信度。
--
FROM 223.72.43.*