- 主题:是不是职业化水平高的运动，举国体制就不适合？
几个大球类都是符合的。其他的比如网球也是，郑钦文是走职业化路线才有了这个成绩。
细算账，举国体制看起来国家投入很大，但是细分到每个运动，每个运动员身上就不多了。跟职业化运动员比投入资源并不占优。所以这些年在优势项目上比如乒乓球国家也是在极力推职业化，市场化。这样社会资源的加入才使得水平有提高。
--
FROM 106.39.107.*
现在乒乓球仿效网球搞的WTT至少有了雏形了。 这事是个鸡生蛋蛋生鸡的问题。市场也不是在那里现成的，都是要靠一点点去建设。
【 在 aquarion 的大作中提到: 】
: 不是....
: 在中国团体运动职业化水平高也不行
: 中国团体运动只能靠专业队
: ...................
--
FROM 106.39.107.*
职业化就是自己养活自己了。收入靠奖金靠赞助靠俱乐部。国家投入就很少了。
【 在 oldguy 的大作中提到: 】
: 职业化的体育花钱太多
: 国家花不起
: 只能个人国家一起投入
--
FROM 106.39.107.*
那可以把国家给减的税算作国家投入。你不能把整个赞助都算做国家投入吧。 按你这逻辑，美国NBA国家投入每年几十亿了。
【 在 aquarion 的大作中提到: 】
: ......
: 实际上并不是
: 钱不是大风刮来的
: ...................
--
FROM 106.39.107.*
其实从风险收益角度讲也合理， 职业化就是高风险高收益。 体制内的是低风险低收益。
【 在 gcnc 的大作中提到: 】
: 举国体制相当于团练，
: 商业化不好的运动相当于散兵，商业化好的运动相当于职业兵。
: 职业兵>团练>散兵。
: ...................
--
FROM 106.39.107.*
国足这个我也不知道怎么解释。 硬凹的话那就是，职业化也需要一定的门槛，环境因素吧。
【 在 damingge 的大作中提到: 】
: 足球市场化很不陈公公
:
--
FROM 106.39.107.*