好吧，其中一个结论是集体项目很拉跨。

【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 数据是客观的，想说明什么，你自己去看。
--
FROM 223.104.42.*

可以分别定义。
人均金牌数。
人均金牌人数。

【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 中国人均金牌、奖牌数都是第一
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 15 10:18:23 2024), 站内
:
: 国际奥委会的medal count按挂在脖子上的算？您可真逗
:
: 【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
: : 道理很简单，不是不能算人均，而是既然要算人均，分子就必须是实实在在的挂在脖子上的金牌的数量。
: : 您是不是不太喜欢逻辑  
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.205.49.*]
--
FROM 223.104.42.*

你说的这个我完全赞同的。

你标题要改成数据分析类的题目，我觉得非常棒。


【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 中国人均金牌、奖牌数都是第一
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 15 10:22:21 2024), 站内
:
: 我赞同数据的多样化分析。
: 中国的数据分析还是太少了，不是太多了。
: 其实数据分析本身是十分客观的，只有客观的数据统计和分析，才能了解事情的全貌。
: 只有一种统计和分析方法，这才是粗放的，缺乏科学精神的。
:
: 【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: : 可以分别定义。
: : 人均金牌数。
: : 人均金牌人数。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.205.49.*]
--
FROM 223.104.42.*

唯是个程度。

例如刚才讨论的，我国要发展集体项目，不管现在能不能拿金牌。

【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 唯，当然不对。
: 但是显然不存在“唯”。无论是中国的参赛队伍，队员，官方媒体，人民群众，都没有“唯”。
: 所以您的这个担心，不成立。
: ...................
--
FROM 223.104.42.*

二位，不要为哪个定义‘对’而争论，这个问题是不存在的。
不同的定义体现的是不同的内容。

不必争论那个‘对’，没有对错。

【 在 ssava 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 中国人均金牌、奖牌数都是第一
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 15 10:36:19 2024), 站内
:
: “人”是个广泛的概念。
: 参赛的“人”才有意义。
: 在家吆喝跟人斗嘴的，不能算到奥运会的“人”里面去。
: 澳大利亚的“人均”，才叫“伪人均”。
:
: 【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
: : 因为你的人均定义就是错的。如果你改成 IOC的奖牌数量 除以 IOC的参赛人数 的排名，相信不会有人说什么，但你自己定义了一个伪人均的概念，然后还试图让大家认可你的定义，就是你的不对了
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.205.49.*]
--
FROM 223.104.42.*