没有整篇的内容，不好确定其适用性区域是多少。
比如，这个检测方法的适用环境，纯粹的药物溶液含量，还是非纯粹的溶液环境含量，样品中其他物质的干扰程度有多大这些。
不管怎样，如果是在这篇方法的基础上，200倍肯定是不靠谱的，当然，这个方法曲线的两个极值差别在200多倍300倍不到，算了下，是257倍。
确定服药量的最低限，肯定是不能低过测试方法最低极值的。
前边说的10ng算是技术极限那就比较合理，因为极值检测，干扰还是颇多的。
如果你说理论检测只能到0.77ng，咱们不说200倍后的2ng，就算是10倍，然后你说正常应该是0.2ng就服药了，那都是很荒谬的。

【 在 MJ000023 (MJ非MJ) 的大作中提到: 】
: 检测方法的建立，07年的，现在测试方法应该大同小异。摘要说了准确率和重现性都可以。问题在，美国人说高出200倍，而这篇文献的方法底限是0.77，也就是2的不到3倍，老美的200倍言论感觉也不可靠。现在这个2.1ng是得到公开的证据，关键点在，确定服药的最低限是多少，这
--
FROM 111.30.223.*