- 主题:装电梯这事啊 我有个完美解决方案。
就是室内电梯，别墅里经常装的那种，不需要一个卧室，一平米多点就行。
【 在 semilog 的大作中提到: 】
: 高层不是需要吗？也不会损害各家利益。也不要一二层同意。
: 三楼以上住户都让一个卧室出来装电梯。从原来楼梯上到三楼，进三楼家开始往上坐电梯。
--
FROM 106.121.144.*
肯定是强势部委公房，或者zf有求于该小区（比如在旁边扩马路增加噪声的赔偿）
一般小区不能这么干
【 在 bigmealie 的大作中提到: 】
: 服了，这还算完美方案。纯粹抱怨来着。近期看新闻说农光里有个公房改建，将整个建筑墙体都外扩了一点，每户都增加了10多平，外扩的空间内设置了一个电梯，完美解决公房变电梯洋房的事情。
--
FROM 114.243.84.*
醒醒，现在是法治社会了
zf强拆底商也是依法办事
强推电梯无法可依啊
所以本质上一件事能不能成，在于法律上是否允许，而不是zf强不强制
【 在 ljq0316 的大作中提到: 】
: 这个群里隔一段时间就会讨论一次这个问题，这个就看政府要不要强推，跟一楼开底商一样，楼上邻居被吵着了，一楼不是该开就还开吗，政府让你关门还原，你闹也没用，我们小区还原的时候，一个老太太出来耍，一堆警察围起来，里面工人半天就垒起来了，所以这个电梯，以后老龄化严重，政府要强推，肯定能装，政府不强推，大多数一楼都不同意，肯定就绝大多数都装不上，就这么点事，政府说必须装的时候一楼没能力拼死不让装，政府让一个单元自己商量的时候，高层的也不会同意什么补差价
:
--
FROM 61.50.124.*
【 在 ChemET 的大作中提到: 】
: 这事儿有啥可来回讨论的，直接明确一下，修电梯占用谁家套内面积没有？违反建筑采光要求了没有？
: 都没有的话，政府愿意出钱修，就直接修，从一楼到六楼，都不用发表意见，哪儿来的发表意见的权利。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~《物权法》来的权力，免费普法不谢
:
: ...................
--
FROM 61.50.124.*
2007年推出的法已经是很新的法了，到了法律这个层次，凝练的都是最基本的原则性的制度，不可能五年一小修十年一大修，顶多是隔几年最高检最高法出面作出新的司法解释。
商品房公共空间归全体业主共同所有，这个是物权法明确了的，而且是太基本太天经地义理所应当的，稍微有点法律常识和法律感觉的人就知道商品房新建电梯一票否决制度是板上钉钉翻不了天了，司法解释再怎么更新，再怎么审时度势，也只能是引申、解释法条，而不可能彻底推翻法条，和法条背道而驰，司法是严肃的，不是一团面想捏扁揉圆都可以，那样就会引发一系列法理上的连锁逻辑塌方，法理系统内部都无法自洽了。
【 在 ChemET 的大作中提到: 】
: 《物权法》颁布于2007年，并没有考虑到现在会有加装电梯这么个事，所以现在套用《物权法》去解决 ，只会出现各有各的解释。
: 所以目前《物权法》并没有足够支撑业主有权利反对电梯，物权是个人的物权，个人对什么东西有物权是有界限的，有多大的物权是有区别的。
: 所以这事核心还是政府想干的话，直接出个司法解释，大伙都没插嘴的份儿。
: ...................
--
修改:vvlove FROM 106.121.134.*
FROM 106.121.134.*
不是权力大小的问题，共用所有就决定了一票否决，这个解释不出花来，司法解释一样是具有严肃性的，一字一句内在逻辑都必须严谨，要经得起司法界的专业审视的，而不是结果为导向，有什么需求就出什么法。有些人脑子里还是人治思维。
【 在 ChemET 的大作中提到: 】
: 公共空间是业主共有，但业主在这里行驶权利的大小跟在自己屋里不一样。这就是一个司法解释的事儿。并不是什么板上钉钉的。
: 人是越来越懒的，这个趋势改不了，就会影响无电梯房的需求。所以需求电梯的声音会越来越强烈，人数显然也超过一二层。还有就是不改造的话，长期可能造成城里老破小的贫民窟化，这也是政府不愿看到的。
: 拭目以待吧。
: ...................
--
FROM 106.121.134.*
要对我国的法治建设有信心
倒行逆施对每个人都可能是灾难
【 在 ChemET 的大作中提到: 】
: 中国哪儿有一票否决的地方？
: 现在现况就这样，官方都能说出来“不要拿法律当挡箭牌”……
:
--
FROM 106.121.134.*