那个案例中，买方是在中介带看了之后与中介签了一个协议，以书面形式约定不能绕过中介成交。但是在现实中，特别在最近些年，有几个人会在看房之后跟中介签这个协议呢？引用这个案例来说“跳单”违法，有断章取义之嫌。

【 在 zhajituowa 的大作中提到: 】
: 昨天另一网友也发过。有三个方面。你抄的话不全，合同只是一方面。
: 审判实践中，最高人民法院发布的指导案例1号“上海某物业顾问有限公司诉陶某居间合同纠纷”一案确认了：房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。
: 但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。
: ...................
--
FROM 123.117.179.*

录音，报警。

【 在 waxing 的大作中提到: 】
链家带看的，后来种种原因吧，通过其他中介成交了，链家打电话威胁，咋办？
--
FROM 125.69.46.*

录音，看事态发展报警

中介就是黑社会，打黑正当时


【 在 waxing 的大作中提到: 】
链家带看的，后来种种原因吧，通过其他中介成交了，链家打电话威胁，咋办？
--
FROM 183.8.206.*

楼主并未说具体情况。我从一开始就是一分为二问的。和另一网友讨论跳单，我自己也想了解，并没有给楼主或者您扣“跳单”的帽子。您也别硬给我扣帽子。

关于法理，跳单(独家房源信息的认定是参考之一)，前面也有网友论过，认定独家房源包括一些情况，签合同只是其中一种形式，还有其他实际形式。不管是跳单还是独家房源的认定，都不是咱买卖双方和中介能定的，因为不同的立场肯定预期不一样。这个只能是法官合议庭来判断。

我最终目的不是希望跳单，而是希望降低中介费。跳单还是需要勇气和风险的，不是人人会这么选择。


【 在 moulin 的大作中提到: 】
: 整个贴子前面讨论好好的，是你第一个提出“跳单”这个中介专业名词带节奏，正常人谁会上来就扣“跳单”的帽子
: 还有，你知道贴“但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时。。。”，难道你不知道现在法律不允许搞独家房源了，还是故意不提啊
--
FROM 123.127.12.*

有限额
50封顶

【 在 conniena0228 的大作中提到: 】
: 按比例收费也要有个限额。如果将来普通住宅涨到两千万，还按照比例收费，你觉得合理吗？站在老百姓想要买房的角度，必然会理解。除非你是中介，呵呵
:
--
FROM 123.120.42.*