很多，并没有用
北京很多人的房子价格高，
很多人开车不守规矩，
很多，并不代表正义。
如果一件事情没有特别大的问题，比如引起死亡，那么基本上政府就不会太管。
政府法律需要管的事情太多。
如果你觉得贵，你就去创业开中介啊。
滴滴觉得打车难
水滴觉得保险不好
美团觉得家里吃饭不健康
去行动吧
【 在 brainstone (笨石头) 的大作中提到: 】
: 首先房价高是事实，但是要说把什么问题都向房价高引我觉得有点牵强
: 第二，相比于房价高的问题，中介费高的问题是不是更好解决？
: 第三，中介费其实按我说不应该体现在前期信息垄断上，而是应该体现在后期的服务上，如果在这点上得以获得认可，我觉得2.7比例的中介费是不会有这么多人反对的。现在的情况很多网友也反馈，和上述情况恰恰相反
: ...................
--
FROM 120.244.238.*

真服了你这种人了！如果想好好讲道理就摆事实讲道理。
你说了句没头没尾的中介费高是因为房价高，全世界费率一样高，然后什么数据支撑也没有，连基本的类比数据和逻辑关系都没有。
人家这里列出来各种数据比较，你又说人家没论证，请问你的论证在哪里？
你这就是网上的段子：如来说玉皇大帝，你被猴子打了！
【 在 cfppan 的大作中提到: 】
: 牛逼
: 你这就叫论证？
: 什么学校专业毕业的？
: ...................
--
FROM 115.33.170.*

楼主说得好，商业领域这太正常了
【 在 Qid 的大作中提到: 】
: 如果把买房当做一次生意，一个商业行为大家不用担心链家的威胁，也不用担心道德良心啥的，这都是很正常的事情。更何况中国是个法 ...
--
FROM 39.162.52.*

基本属于自由竞争市场，市场给出了一切，不需要非要证明
你要知道，这些学科，都只是用理论分析现象而已。
现在现象就是如此，无论你的理论是什么，你改变不了现象。

理论不符合现象，理论需要改变。

当然，我也承认特别不合理的话，需要改变现象。
但中介费在每天的十大里面，连根毛都不算。
比性别失衡
养老金问题
医疗问题
等等等等，真的毛都不算，你能明白吗
也就是说，即便你说的有理，但是社会的资源，现在没必要改变这个。
政府就是社会的资源。
懂了吗
再说一遍，即便你有理，但是这件事情，毛都不算。【 在 diec (DC) 的大作中提到: 】
: 很多，不代表正义，
: 很少，也不代表不正义。
: 对于中介费这件具体的事，为什么要用泛泛的概念去讨论？
: ...................
--
FROM 120.244.238.*

在说别人中介费更高时请完整看待这个问题，以下是网上找的美国的中介说明。
中介的商品是服务，美国有自己的信息系统，房源的获取成本低，所以中介费基本都是服务费，费用的好的与服务质量强相关，这个中国能做到吗？

二、中国的买卖双方与中介，更像商家与客户的关系，而美国的客户和经纪人则是信托关系，有点像律师和自己的代理人。为自己的被代理人赢得买卖交易的胜利，是每个经纪人的最终目标，因为只有获得一场场交易上的成功才可以为你带来好的职业生涯和口碑。我的一位朋友想在纽约买房，第一次看房未果，房产经纪人并未露出丝毫不满。中途回国期间，他也没有收到越洋电话狂轰滥炸，而是感觉需要的时候经纪人一直在为他服务，这让他的美国置业过程显得愉悦很多。得益于住房资源共享系统美国房地产市场的发展在很大程度上得益于这个系统。

三、住房资源共享系统的建立，首先提高了经纪公司的佣金比例。早年佣金一般在2％左右，和中国很像，原因是当时经纪公司提供的服务比较少，房源也比较少。共享系统出现之后，房源逐渐地增加，而且服务也变多了。
【 在 cfppan 的大作中提到: 】
: 因为在我来看，这些都是基础的知识。
: 我觉得欠缺这知识的人，就不应该进入这个讨论。
: 你不知道美国中介费，就随便进入讨论？
: ...................
--
FROM 115.33.170.*