今年一线城市不让公布成交价了，这个单条政策，结合其他外部环境，对市场的影响颇为重大。到底哪里重大，我说不出所以然。近日，我参与了一个法拍房，前期做了很多功课，无奈最后价格远高出预期而放弃。但另一端的买家为什么愿意出这么高的价格，我无从而知。

刚才无意看到知乎我自己收藏夹里收藏的一篇书评，讲的是张五常《卖桔者言》，找来看看，只看了描述卖桔子的那段，看完深受启发。


== 原文卖桔那段故事摘抄如下：==

香港年宵市场，在年宵的那一晚，需求的变动是极快极大。变动的方向在大致上是大家都预先知道的。1000块钱一枝桃花可在几个钟头之间变得一文不值。但若不是买卖双方在期待上有了错误，上好的桃花那会有弃于街头的明显浪费？卖不出跟蚀大本卖出有甚么分别？同样一枝花，有人用200元买也有人用50元买，是否浪费？

    年宵货品的不断变动的价格是怎样决定的？期待上的错误是怎样产生的？这些问题是既困难又重要。

    要在这些问题上多一点了解，我就决定了在年宵的那一晚亲自卖桔。这算是我第二次的经验。第一次是一年前的年宵。那次连天大雨，年宵当晚更是倾盆而下。

    摆了数天的桔子十之八九都因雨水过多而掉了下来。我见“空多桔少”，知道大势已去，无心恋栈，数十元一盆成本的四季桔，以5元清盘了事。无端端地蚀了数千元。

    今年卷土重来，也是意不在酒。入货200多盆，每盆成本40，卖不出是不能退货的。送了一小部分给亲友，余下大约二百盆就决定在年宵晚上8时起，在借来的一个行人众多的空地盘出售。这数量是比一个普通年宵摊位的一晚销量大上好几倍。我和三个朋友一起出售的只是四季桔，而在地盘邻近少有卖桔的人，所以到凌晨三时半便将桔子全部卖出。

    全部卖出并不一定是有钱赚的；赚钱与否是要看每盆桔子平均售价的高低。在我们一定要全部卖出的局限下，入货的多少，价格转变的快慢，价格高低的分布，讨价还价的手法，都有很大的决定性。我们200盆的平均售价大约是每盆55元（最高80元，最低20元），若盆数减半，盈利会较高。我们所赚得的就是那些送了给亲友的桔子。而我自己从卖桔所领悟到的经济含义，却是大有所值！

    9时左右，客似云来。年宵市场没有不二价这回事。无论开价多少，顾客大都讲价。整晚我们只有五六盆桔是照开价卖出的。因为一般顾客都知道年宵市场是要讨价还价的，所以实行不二价就很难成交。在这种情况下，我们的开价是预备要减的。

    每个顾客的讯息资料不同，所以成交价格不一。卖桔的人所求的就是要以最高的平均价格，及时将全部货品出售。我们起初开价是每盆80元，最低以60元出售。11时开始下雨，开价立减；半小时后雨停了，开价立加。午夜后开价减至70元。这一小时内顾客最多，但都是以为午夜后可买便宜货，所以讲价较烦。其后减价次数渐多，到后来每盆开价30元。

    同样的货品，同样的成本，以不同价格出售，叫作价格分歧（Price Discrimination ）。这是经济学上的一个热门题目。要在同时同地用不同的价格将桔子出售，我们四个人就要独立作战，尽量将顾客分开。若要将桔子出售，就要使顾客相信自己所付的是“特价”。但若没有价格分歧，生意是很难不蚀本的。买卖双方因此都有不老实的行为。

    价格分歧的现象众所周知，不值得大惊小怪，但在经济学上，年宵卖桔的经验却使我领悟到几个重要的含意。在所有经济学课本上的分析，实施价格分歧必须有两个条件。第一个条件就是要将市场分开或将顾客分开，而经济学者都一致认为在同时同地将顾客分开是不可能的。这个观点显然是错了。价格的讯息费用相当高，而这讯息卖者要比买者知得多。只要买者相信自己议订的价够便宜，他不会再费时去查询，也没有意图去公布自己的买价。

    第二个价格分歧的主要条件，就是付不同价钱的顾客的需求弹性（Price E1asticty of Demand）必定有所不同——付较高价钱的弹性系数一定是较低。这个条件显然也是错了。讯息较少的人付价较高，而讯息的多少跟需求弹性的系数却没有一定的关系。在逻辑上，以需求弹性引证的价格分歧的分析，在基础上是有着很大的错误。这个错误是不容易在报章上向读者解释的。

    有些经济学者认为在某些情况下，价格分歧是唯一可以赚钱的方法。那就是说，不二价是会蚀本的。诺贝尔奖获奖人史德拉（G.Stigler）教授不同意这个观点。但我卖桔的经验却认为这没有错。史德拉又认为价格分歧必会带来浪费，因为付不同价钱的人的边际价值不同。这分析看来也是错了。在有无可避免的交易费用的情况下，不同的边际价值总要比买不到桔子有利。若机缘巧合，史德拉能在年宵期间访港，我会请他到街头一起卖桔的。

    卖桔的经验也使我对讨价还价及不忠实的行为有较多的认识。值得在这里向大学经济系的研究生指出的，就是他们抱怨找论文题目的困难实在是言过其实。要作经济研究，香港有如一个金矿。好而重要的论文题材是信手拈来，俯拾即是。
--
FROM 1.91.80.*

我理解的是，价格跟刚需不刚需的弹性肯定有很大关系，但也和获得信息的多少有关系。信息不透明，容易造成信息多的一方，对信息少的一方的碾压。在一次买卖上，信息少的吃亏了。我偏向于认为单次价格卖高了，如果随着交易量大涨就是量价齐增了。反正对于不知道价格的买方总体是吃亏的，是否持续上涨我不知道。

另外有一个有意思的假想，如果链家房源下面开通公开聊天室功能，或者京东淘宝拍卖页面下开一个聊天室功能，想出这个主意的产品经理要被开除。同时同地市场在一起，顾客需要分开才能造成价格分歧，如果顾客之间能进一步互相沟通，还能公开的知道每个顾客和房东间的讨价还价，就没有价格分歧了。

【 在 sun0star 的大作中提到: 】
: 他是说，不透明的信息必然引向高卖价？？？
--
FROM 124.65.161.*

经济学家总是把简单事情说复杂了，再套上一堆数学（其实也就是统计学几个加减乘除）定律就自嗨自玩。
说的简单易用的，反而都有政治性，目的就是忽悠首脑强力推广，比如休克疗法、自由主义经济。
链家开聊天室根本没用，混几个中介说几个道理马上更迅速涨价。

除了刚刚打击的东西城最高价的学区房，其他哪有不能说成需要涨价的理由！！！！！！！！！！1
【 在 softpinch 的大作中提到: 】
: 我理解的是，价格跟刚需不刚需的弹性肯定有很大关系，但也和获得信息的多少有关系。信息不透明，容易造成信息多的一方，对信息少的一方的碾压。在一次买卖上，信息少的吃亏了。我偏向于认为单次价格卖高了，如果随着交易量大涨就是量价齐增了。反正对于不知道价格的买方总体是吃亏的，是否持续上涨我不知道。
: 另外有一个有意思的假想，如果链家房源下面开通公开聊天室功能，或者京东淘宝拍卖页面下开一个聊天室功能，想出这个主意的产品经理要被开除。同时同地市场在一起，顾客需要分开才能造成价格分歧，如果顾客之间能进一步互相沟通，还能公开的知道每个顾客和房东间的讨价还价，就没有价格分歧了。
:
--
FROM 219.232.194.*

只是app不公布了，中介成交数据依然存在，你找他们要我相信也会给，说白了这事是zz任务，说到底还是需求太火热，供给太少。比如环京市场，你再怎么信息不透明，该跌还得跌
【 在 softpinch 的大作中提到: 】
: 今年一线城市不让公布成交价了，这个单条政策，结合其他外部环境，对市场的影响颇为重大。到底哪里重大，我说不出所以然。近日，我参与了一个法拍房，前期做了很多功课，无奈最后价格远高出预期而放弃。但另一端的买家为什么愿意出这么高的价格，我无从而知。  
:  
: 刚才无意看到知乎我自己收藏夹里收藏的一篇书
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 223.104.38.*