请教一下，这个讨论的是违约金大于实际损失的情况（暂且这样认为）。如果因为某些原因，合同约定违约金很少，比如2000，3000这种，远小于实际损失，那么法官也会按照实际损失来认定违约金吗？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 审判员显然不认为我做为原告，索取违约金的法益是亟需法律救济的，而认为本应按合同约定获得的物权才是。所以，本认为解决原告核心诉求，关键法益，才是合适的思路，同时，尽量减少当事人诉讼负担，同时也降低自己责任风险（判决的话，可以终生追责，调解则没有任何风险，法院也不缺钱，调解可以退换当事人绝大部分诉讼费）。
: 你这种以法官为对象的，要求其代入的语气，人家会很反感。你说的这些，也很明显不懂法律，很难有好的效果。
: 法官没有违法（法条）之处，也不违反法理，审判员说的最多的其实是要按照审判员的思路来调查，来解决。最忌讳你跟人家思路满拧，人家不一定不是想帮你，但你总拿人家当敌人。自己认为所谓合同签了就该无条件执行之类的死理。其实，这反而是不符合法律及法理的。
--
FROM 111.204.26.*