打击上学用的房子，是从根本上摧毁了高房价带来长期确定性高福利的信心。逻辑很简单，人家看中这片房子附属的高福利，才花几个家庭的积蓄去买，结果人家买了后就开始逐步剥离这些房子的高福利属性，美其名曰社会公平，孰不知稳定的政策环境，让大家有个长期目标和自由选择的权利，才是最大的公平。现在这个发展阶段，盲目追求绝对的公平，反而会造成原有体系的崩塌和老百姓的无所适从。

打击上学用的房子，就是最大的教育不公平，朝令夕改，让投资大几百万买学区房而上不了对口小学的家庭欲哭无泪，让想给孩子好的教育环境的人走投无路。跟我同小区的一个家长，是1911后买的房，没摇中去了一个更远的小学，真的心里太难受了。没了这个公开透明的规则和重视教育愿意重金投资的这一批家长，剩下的就是各种蝇营狗苟了，最后好学校也将不复存在了。大家都知道，好的学校，不是老师们水平多高，也是有一批重视教育的家长扎堆，孟母三迁就是这个道理，众多的孟母造就了这些好小学。

今天能直接打击上学用的房子，明天不知道打击啥了，谁敢重金买房？说不定明天就直接收购房子直接免费发房子了，后天周边的好医院、好单位都搬走了。

对房子绑定的福利的一纸废令，是多少信贷政策都挽回不了的，说白了，花大几百万买房的人，谁差你那点几百块钱的利率优惠？

虽然家里有两套房子，其中一套上学用的，但真的对这次房价走势不乐观，除非正式宣布稳定房子的相关福利。
--
FROM 211.103.232.*

能理解这个，说明肯定不是底层人的逻辑了，大部分人还是买不起好房子就眼红别人辛辛苦苦挣钱给孩子买好学区。中国的房价贵吗？很多城市的一个月工资能买一两平米，人均家里住房好几套，真正贵的是少数城市，但核心城市的核心区域，在任何国家都是很贵的。

真正有问题的是房地产市场运行的长期低效率，造了大量没有品质和附加值的房子，对社会资源是极大的浪费，钱都让金融机构挣了，让本不值这些钱的房子掏空大家积蓄。

【 在 Hunter1969 的大作中提到: 】
: 这几年为什么很多人润了，根源就在于不确定性，没有平衡的治理体制，想起一出是一出，也就没有了确定性的预期
--
FROM 211.103.232.*