- 主题:为啥有人不想北京出政策？
1、降首付：你可以不屑一顾，但至少给老百姓多了个选择，各家情况不同，需要你就用大杠杆，不需要或者胆小就不用，至少没坏处；
2、降利率，好处当然更不用说，想要买房的人有实质性好处，不想买房的，看衰后市的，继续忽略就好，也没妨碍你傻；
3、五转三，这个算是一定程度上解限，也就是适当市场化，由市场（尤其是新留京的人口）决定，这本也是更健康的市场行为。
所以情感上反对出政策的，难道都是想买房又买不起，等着房价白菜时再入场的吗？可是对于动态的市场，每个人的心理底价是不同的，就怕你心中的白菜价还没等到，其他人已经抢跑了。当然你也可以嘲笑抢跑的人其实是接盘侠，那你就当做点善事，让人接盘的利率能够低一些呗（虽然实质上你啥也改变不了）
我自己目前想把朝阳的老破小卖了，换个大房子可以住得舒服点，就在等降利率，不降坚决不出手。也希望广大北京购房群体目前再克制克制，政策都不出，急啥呢，与民争利的r，别惯着
--
FROM 219.142.99.*
您说的是一种可能性，我觉得在双方博弈中会有这样的风险，但可能并非100%。
简单说，降利率带来的价差，如果能够有50%的收益被购房者拿到，也算是聊胜于无吧
【 在 Nijiuchuiba 的大作中提到: 】
: 因为降利率省的钱，可能被房东加到房价里了，一手房可能也降低折扣水平。
--
FROM 219.142.99.*
降房价这个不好落实，比如新房，地价在那里，除非所有kfs都坚决抵制拿地，或许可以倒逼，但不是你我可控；对于二手房，理论上，倒是有机会，那就是一个城市的潜在购房者联合起来，不买，但在这个文化环境中，我不相信会没人偷跑。
【 在 feitian945 的大作中提到: 】
: 咋整都没降房价 为啥不从根本上降房价呢？
--
FROM 219.142.99.*
其实我觉得成本并不是问题，市场行为，成本高就能卖得贵吗？显然不是啊，还得消费者认同，因为毕竟有竞争，新房间有竞争，新房二手房之间也是在权衡利弊后参与竞争，所以kfs降不降价，我觉得仍旧取决于购房者抵制的决心
111
【 在 Huohuohuohuo 的大作中提到: 】
: 二手房降很多了啊，
: 一手房倒是不怎么降，也降不起，成本在那摆着呢。
:
--
FROM 219.142.99.*
我觉得文化的解释力还是有的，至于%多少，我没有研究，没法说。但在其他很多事情上，关于契约精神的文化差异研究，是可以查询的
【 在 Coolwind816 的大作中提到: 】
: 跟文化环境没关系。这种价格同盟根本就不可靠
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 219.142.99.*
这一点我觉得不对，降利率肯定有利于买房人。如果你想买的房子涨价了，你可以选择不买，房东占不到你的便宜
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 降首付降利率，最后占便宜的是房东啊
: 买房人可能比没政策还惨
--
FROM 219.142.99.*
那您看，我觉得这种情况不能说买房人亏了，只能说您可能亏了。因为既然有人买，说明他认为价格合适了（或许就是由于降利率让他得了一点点好，达到心理预期了），而他也是买房人之一。所以我是觉得总体来看，降利率对买房人总体有利，但其中确实存在个体差异
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 整体涨了
: 总有人买
: 我一个人不买有啥用
: ...................
--
FROM 219.142.99.*
不过我觉得，您讲的这两个前提，并不成立啊，或者说1和2都是您的一种假设观点，并非事实。反过来说，如果这是事实，我绝对支持“1”，甚至最好再来个利率翻倍，房价2.5折 ：）
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你比较对象不对
: 1，利率不降，价格腰斩，买房容易
: 2，利率降了， 价格翻倍，买房就难了
: ...................
--
FROM 219.142.99.*
这一点我觉得需要事实资料或者数据来证明
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 这是极值法，为了让你一眼懂
: 实际上利率降了首付降了之后的房价肯定要相对高一些
: 所以你更亏了，房东赚了
--
FROM 219.142.99.*
您需要搞清楚的是，买家并非只有您一人。
另外，只有观点，没有事实，也没有论证，光靠嘴炮有劲吗
【 在 NatureLogger 的大作中提到: 】
: 降首付并没有减小购房的整体成本，朝三暮四的把戏而已
: 降利率也不能单独看，如果业主乘机涨价，整体成本反而增加
: 为了把房子卖出去，叫嚣出坨屎政策，可以理解，如果打着为买家好的幌子，就嘴脸恶心了
: ...................
--
FROM 219.142.99.*