多说一句，
因为不放心，怕说错，所以回去看了看你的回复，
看了一半看不下去了，我上边的回复是没错的，特别是关于理清概念的内涵和外延的部分，你太混乱了，为了理清这些概念，建立沟通的基石，掰扯的工作量太大了，你应该没有耐心，我也没兴趣。
我们缺乏沟通的基本平台，就是基本的概念认知。DS了一点逻辑学的基础，供参考，你也可以自己DS一下：
-------------
逻辑学的要素可分为核心思维要素和基本规律两部分，
一、核心思维要素
概念（词汇）
定义：反映事物本质或特有属性的思维形式，是逻辑推理的起点。例如“动物”通过内涵（有生命的有机体）和外延（狗、猫等）定义。
分类：分为单独概念（如“上海”）和普遍概念（如“城市”），集合概念（如“森林”）与非集合概念（如“树”）。
作用：通过概念将同类对象联系起来、异类对象区分开，构成判断和推理的基础。
判断（命题）
定义：对思维对象有所断定的陈述，具有明确的真值（真或假）。例如“所有金属都能导电”是肯定判断，“明天不下雨”是否定判断。
形式：由概念构成，其逻辑形式如“所有S都是P”或“如果p，那么q”。
分类：按质分为肯定与否定判断，按量分为全称、特称和单称判断。
推理
定义：从已知判断推导新结论的思维过程，是逻辑学的核心内容。
类型：
演绎推理：从一般到特殊，如三段论“所有人会死→苏格拉底是人→苏格拉底会死”。
归纳推理：从特殊到一般，如“观察到100次太阳东升→太阳总东升”。
类比推理：基于相似性的推理，如“地球与火星都有大气层→推测火星可能有生命”（需注意不当类比风险）。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: “没那么复杂，我们在聊大气，不是普遍道德水准，大气可以理解为在小事情上有较高利他性。这是聊天的认知基石，必须统一，否则没办法聊。”
--
FROM 183.241.207.*

哎~呵呵，又一个由己及人的感性结论是错的，我是男的，而且是大直男，直到你无法想象，呵呵
按照你的理解，按照感性思维，主流交流模式，大直男在这个时候应该急，应该含沙射影，说话夹枪带棒了吧？我猜测啊，我现在真没有，真急不起来，我自我中心么？太自我中心了，但我大气么？也是大气的，此时此刻，我又自私又大气，明白这两者可以共存了吧，我在这儿举例一个例子。

不要凭感觉瞎猜，更不要凭感觉揣测他人动机下结论，没什么意义，这是一种女性常见的思维方式，就像宫斗那种斗心眼，其实，单这一点，我认识的很多女性的理性程度远胜过你，

不过我还是那个结论，类比推理的结论，男女之间在理性程度上的差别远小于是否经过专业训练的差别，因为这是有理性门槛的。

建议先去看看基础逻辑学吧。学会基本的思考方法。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 建议你看看我上楼回复的内容，看不懂说明你读书都没读明白，只是拿初级的掉书袋来弥补你常识、学识和思维能力的缺陷而已。
: 得了，你的小心思很明白，你的自我受到了挑战。你作为一个女性，自己觉得自己还不错，不愿意接受我对男女差异的论断，所以才有后边扯那么多。你就是为了小心思要嘴硬到底。
--
修改:absurd168 FROM 183.241.207.*
FROM 183.241.207.*

呵呵，我没什么想说的

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 你前边说大气，自己都是说到利他性，怎么到了你觉得需要的时候就跟是否自私没关系了？
: 扯那么多云里雾里的，有人大气地硬塞给别人一笔巨款，有人大气地硬拿了别人一笔巨款，这两句你自己品品。
: 你好好反省下自己吧。我觉得心态那部分，你对自己认识很深刻。
: ...................
--
FROM 183.241.207.*

之前看得乱七八糟的，这几次我都懒得看，呵呵。没啥想说的了。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 不要游击嘛。
: 你说大气跟是否自私是不是相关呢？
: 在你学的逻辑性里边，有没有概念的外延有重合的情况，概念有没有相关相容互斥之类的关系？
: ...................
--
FROM 183.241.207.*

很明显是个例，有新闻价值的一般都是个例。

你为什么有这个感觉,是因为你接触的太少了，
生活中没接触过，或很少接触，网上看到几回，感性上自然认为网上的那几回是多数，至少不是个例
所以做判断，感性很多是不靠谱的，需要理性分析

其实，我天天在网上和各种人的“感觉”对抗，挺烦的。95%本质都在争这个，挺无聊的。

【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 杭州那个要赖掉两块多导致KTV被查的，我个人感觉这不是个例。
:
: #发自zSMTH@V2219A
--
FROM 183.241.207.*