终于，你开始论证你的观点了，真不容易啊~ 呵呵，同时，也充分暴露了你巨差无比的的逻辑能力，呵呵，我把你的论证记录在下边了，
我来说说你论证中的逻辑错误，同时整理到下边了，
你论证的第一个逻辑谬误：以偏概全（Overgeneralization），它是指仅依据数量不足、缺乏代表性或存在偏差的个别事例，就草率地得出一个关于整体的全面结论，
例如，马云不躺平，所以多数人都不会躺平？现在很多人已经躺平了，所以不用等到平均工资等于平均房价，多数人就都会躺平？
你论证的第二个逻辑谬误：稻草人谬误（Straw Man Fallacy），是指歪曲、简化或夸大原观点A，制造一个虚假的“稻草人”B（看似与A相关但实际不同），通过论证B来否定A，
我的原观点A：当假设条件（平均工资等于平均房价）发生时大家都会躺平，
你制造的稻草人B：现在工资等于房价的人不躺平，
两者看似相关，实际上忽略了我观点的前提条件，两者毫无关系，
例如，马云现在不躺平，和他在某些场景下是否躺平，毫不相关，比如说，当税收到99.99时，他可能躺平，也可能不躺平，明白？
例如，你说的现在工资等于房价的人，极有可能在平均工资等于平均房价时，选择躺平，因为他们的生存压力骤降，降到躺平也可以大幅提高生活水平，明白？除了个别工作狂，大多数这类人极有可能躺平。
好了，大龄剩女，你可以继续用你的主观感受和直觉逻辑，攻击我的观点2-3了，假设你能看懂的话，呵呵
为了清晰和方便，我多一点工作量，我来整理我们双方之前的论点，
-----------
楼主观点：北京的月平均工资涨到一平米的平均房价才合理
我观点1：那就都躺平了，我们一亿多人没人养了
你观点2：都躺平了，太幼稚，完全不对
我观点2-1：北京的月平均工资涨到一平米的平均房价时，大家都会躺平
论据：目前，很大一部分普通人努力挣钱的动力就是买房子，这是绝大多数普通家庭支出的绝对大头，
论证：当当北京的月平均工资涨到一平米的平均房价时，房子不再是负担，可以很轻松购买，这个努力挣钱的动力就没了，所以大家都会躺平
你观点2-2：北京的月平均工资涨到一平米的平均房价时，少部分普通人和不普通的人，不会躺平，甚至多数人不会躺平
论证：现在就有多少人收入超过一平米房价，你觉得他们都躺平了么？
我观点2-3：
你论证的第一个逻辑谬误：以偏概全（Overgeneralization），它是指仅依据数量不足、缺乏代表性或存在偏差的个别事例，就草率地得出一个关于整体的全面结论，
你论证的第二个逻辑谬误：稻草人谬误（Straw Man Fallacy），是指歪曲、简化或夸大原观点A，制造一个虚假的“稻草人”B（看似与A相关但实际不同），通过论证B来否定A，我的原观点A：当假设条件（平均工资等于平均房价）发生时大家都会躺平，你制造的稻草人B：现在工资等于房价的人不躺平，两者看似相关，实际上忽略了我观点的前提条件，两者毫无关系。
你观点3：靠个税养
我观点3-1：躺平后，一个人也就5000，8000的，最多300多个税，不够养
论据：都躺平后，一个人也就5000，8000的收入，最多300多个税，
论证：往大了算，500*8亿劳动人口=4000亿，小于所需的8万亿，所以不够养
【 在 NIJIU4JIMMY 的大作中提到: 】
: 其实就你这个观点，我都懒得驳斥，你看看你自己的话矛盾不矛盾就够了。
: 现在就有多少人收入超过一平米房价，你觉得他们都躺平了么？
: [upload=1][/upload]
--
FROM 120.245.120.*