- 主题:关于哲学入门的一点看法
哲学的核心地带你这块评的一般，几乎都是欧陆的理性主义分支，另一大类英国的经验主义你谈都不谈啊。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 首先恭喜哲学版重开！
: 写个哲学入门的体会来庆祝一下。
: 1.哲学入门从哪里开始开始，一般科班估计是哲学史，对于有些人生经验的爱好者来说，我觉得还是从问题入手比较合适，世界是怎样的，世界有没有目的，我们应当如何，人是什么，人生的意义在哪里，科学知识是不是靠谱的，有没有自由意志，人为什么不要撒谎，我们为什么要追求自由、公平与正义……以问题为主题的哲学入门书有基本不错的，如《做哲学—88个思想实验中的哲学导论》，《大问题：简明哲学导论》，《你的第一本哲学书》，挑几个感兴趣的主题看看，激发自己的兴趣。
: ...................
--
FROM 103.159.125.*
仔细看看，你推崇的从头到尾都是理性主义体系，有失偏颇
【 在 jekler 的大作中提到: 】
: 哲学的核心地带你这块评的一般，几乎都是欧陆的理性主义分支，另一大类英国的经验主义你谈都不谈啊。
--
FROM 103.159.125.*
那也不能只介绍其中一派嘛。再说弗雷格，维特根斯坦和康德都不是小白入门书。你介绍一下柏拉图，尼采，萨特可能才适合小白。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 给入门的看的
: 谈了也看不懂
--
FROM 103.159.125.*
经验主义跟理性主义并行的，并不是康德前是经验主义，康德前的笛卡尔，贝克莱，莱布尼兹那都是理性主义大家。思想比康德好懂
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 经验主义(康德前的)，分析哲学，实用主义
: 基本上都是经验主义吧，前面几点不都是说了以此入手吗
--
FROM 103.159.125.*
另外理性主义的斯宾若莎也是集大成者，他的思想对码农挺有意义的
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 经验主义(康德前的)，分析哲学，实用主义
: 基本上都是经验主义吧，前面几点不都是说了以此入手吗
--
FROM 103.159.125.*
我觉得弗雷格和维特根斯坦才会造成误解。哲学原本不是这样的，也不是要解决那些问题。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 柏拉图，尼采，萨特尤其是后两者根本不适合小白
: 还可能造成哲学误解
--
FROM 103.159.125.*
贝克莱谈不上什么主义，不可知论而已。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我说的是康德以前的那几个经验主义
: 没说笛卡尔与莱布尼兹是经验主义
: 贝克莱一般算经验主义
--
FROM 103.159.125.*
我是说并不是经验主义在康德之后被理性主义取代了，而是两者一直存在并相互对立。理性主义在康德前就存在，经验主义在康德后依然存在。
某种主义上说，marx和太组就是经验主义者。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我说的是康德以前的那几个经验主义
: 没说笛卡尔与莱布尼兹是经验主义
: 贝克莱一般算经验主义
--
FROM 103.159.125.*
我压根觉得分析哲学就是误入歧途。哲学从解决本体论认识论方法论宏大主题的思维工具变成研究语言的裹脚布。整个20世纪至今都是哲学的悲剧。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你看看我说的什么时候才到他们
: 经验主义几大家都看过
: 然后看看分析哲学入门书籍介绍他们的
: ...................
--
FROM 103.159.125.*
怀疑论自然是没法解决，但是由此走向彻底的不可知等于否认世界存在规律，根本算不上经验主义，只是经验无用论的代名词罢了
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 经验主义，一般定义为知识的来源是经验，贝克莱算是典型的经验主义，你说的不可知论，哲学家基本上都是不可知论吧，也就是所谓的怀疑论，认识论(知识论)就是为了对抗怀疑论的，很遗憾，怀疑论是没法从根本上解决的。
--
FROM 103.159.125.*