- 主题:关于哲学入门的一点看法
更何况他连世界是否真实存在都不可知了，谈何经验？把他归为经验主义者大概是因为他是英国（爱尔兰）人？我压根不能对他分类。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 经验主义，一般定义为知识的来源是经验，贝克莱算是典型的经验主义，你说的不可知论，哲学家基本上都是不可知论吧，也就是所谓的怀疑论，认识论(知识论)就是为了对抗怀疑论的，很遗憾，怀疑论是没法从根本上解决的。
--
FROM 103.159.125.*
不对的，分析哲学显然走的是理性主义路线，对事物有绝对的是与否的定义来推演一切事物的规则，这跟笛卡尔我思故我在做起点推演世界结构一脉相承。不能因为罗素维特根斯坦在三一学院混就认为这是经验主义。
现在的人工智能两条道路前一条就是分析哲学道路讲究数理逻辑推演，真正成功的却是神经网络，没有任何逻辑，只有数据（经验）的堆积。
所以，多数时候经验主义道路是更容易带来实际价值的
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我列出的康德前的那几个，有经验主义也有理性主义
: 你理解成所有的都是经验主义了
: 另外，康德以后的分析哲学，实用主义主要还是经验主义吧，前面说过了
--
FROM 103.159.125.*
正是如此，连世界是否客观存在都是不可知的，怎可知是否存在规律？
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 怀疑论不是否认世界没有规律
: 而是外界是否存在，规律是否有必然性
--
FROM 103.159.125.*
你第一条我不同意。我认为主要的共识不在本体论，否认世界客观存在是无意义的诡辩。有共识的是认识论，也就是人类是否能够认识真正的世界，掌握到绝对的真理。答案是否认的。咻膜其实提的是这个问题。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 世界是否真实存在本来就是不可知的，这也是公认的结论了。
: 人只能拥有自己的意识(即自己的感觉)，经验就是自己的感觉，跟世界是否真实存在无关，比如梦里，你踢到一块石头，你仍然有痛感这些经验，然而并没有真实的石头。
: 我觉得你还是按照楼里的建议，看看贝克莱的海拉斯对话吧，理解不了贝克莱，哲学基本上永远入不了门
--
FROM 103.159.125.*
我很多时候认为跟你相反，除了康德试图将，先验认识和后验经验结合来个大一统之外，多数理性主义者想干的都是从一套绝对理性体系推演出整个世界的规律。笛卡尔，斯宾若莎，维特根斯坦无不如此。
而经验主义者却未必反对绝对的理性知识，只不过多数时候认为那些也是后天习得的罢了。其实所谓数学这类所谓先验知识真的是与生俱来无习即通的吗？我觉得不见得。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 虽然经验主义与理性主义有各种角度的定义，主要都是认识论层面的
: 一般基本的点是，经验主义认为知识来源于经验也只能是经验，理想主义认为知识可以有非经验的部分。
: 分哲那几个都喜欢用经验赋予语词的意义，用经验检验是否为真，当然偏于经验主义。
: ...................
--
FROM 103.159.125.*
不能证明，不能定义与是否存在是不同的概念。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 何谓世界，何谓客观，你没法证明的
--
FROM 103.159.125.*
归纳的必然性是有的，有条件的必然性，受约束的必然性与绝对必然性（真理）还是有区别的。人类不能达到的不过是后者
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 规律不需要必然性就可以了
: 科学规律基于归纳法，就是没有必然性
: 但你说科学规律不是规律吗
--
FROM 103.159.125.*
我只不过认为贝克莱的命题没有意义罢了。绝对本就不存在，这是经验主义者的基石，他偏要用绝对的可知定义存在，所以我压根觉得他跟欧陆理性主义是一路的，钻牛角尖
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你还停留在朴素的实在主义那个阶段
: 看懂贝克莱再看别的
--
FROM 103.159.125.*