我的老师的老师曾说过一句话：

人类可以上天么？
可以的。
但是，骑自行车，是不能上天的，需要做飞船，火箭才能去！
用初等数学思想，解决高等数学问题，是不可取的。
需要用高等数学的方法，用微积分，高等代数，解析几何等等，才能正确的解决高等数学问题。
但是，高等数学方法，是要从基础的初等数学学起来，才可以。

也就是前面帖子说的：不能刚识字，就给讲解微积分，这是行不通的。


需要学习基础的逻辑，理解已经有的分析方法，才可以去认识哲学，然后深入哲学的分支，再衍生出自己的理解，甚至开宗立派，最有肯定会大规模影响社会的进程。

我想，邓晓芒，王德峰等国内哲学家们已经逐步实现了，他们都是从古希腊走过来的，都是从儒释道走出来的。

数学，更不用说了，微积分都是几百年前的东西了吧，有几个读过大学的能记住？但是，如今社会的哪个科学分支没有用到？

当然，也很简答，从基本的追问开始，比如：保安三问，自的三观究竟是怎样的？我看到的就是真实的么？ 等等。
--
修改:chopinsp FROM 218.30.113.*
FROM 218.30.113.*

未必就是绝对的希腊。
我们也可以从我们的传统文化中汲取养分，用自身的理性重构一下。
我们过去的思想中，也是包含理性的。
比如：大学，中庸。

【 在 flyingworm 的大作中提到: 】
: 言必称希腊
: 这句话犹言在耳
--
FROM 218.30.113.*

确定。
觉得比论语，要有逻辑性一些啊。
论语更是一条条的道理，不讲逻辑。
当然，大学和中庸，有抽象；论语和孟子，少抽象；
我的意思是：对比，有进步。

【 在 flyingworm 的大作中提到: 】
: 你确定你看过大学和中庸吗
: 我是看过中庸，基本都是说教，就是直接告诉你结论你照着做就行了，没看出什么理性的思想体系
: 基本等同于像底层教众直接洗脑的宣传小册子
--
FROM 218.30.113.*

哈哈，你比我理解的好！
赞认真！

【 在 flyingworm 的大作中提到: 】
: 我又去快速翻了一遍
: 主体内容都是些社会行为规范，
: 至于举些类比的例子都是为了说明规范本身
--
FROM 218.30.113.*

真话啊。
比如我主贴，也要提一句中国哲学，以免有忘记祖宗家训之嫌。
当下时节，不说也明白。
我更倾向于，这些进入文学大类。
但是，传播文明，必假以文字，深入血脉的之乎者也，需要变换角色，从：训导员，改为，领航员。
我们的语言文字，拉着我们，带着文明，走向未来，才有希望。

【 在 flyingworm 的大作中提到: 】
: 我不知你说得是真话还是假话
: 只是跟大家分享交流
: 最早看中庸，是因为看冯友兰写的《中国哲学史》
: ...................
--
修改:chopinsp FROM 218.30.113.*
FROM 218.30.113.*