这句话就是给只讲利弊的人用的。。。。。。

【 在 QoQoQ 的大作中提到: 】
: “小孩子才分对错，成年人只讲利弊”当《后会无期》中略显油腻的贾樟柯缓缓吐出这句话时，有多少人觉得是至理名言？然而哲学的强迫症不禁要像小孩一样，来分一分对错，这句话真的对吗？
: 一般的解读是，对错是从道德高度去追求应然，应该怎么样？而利弊是从功利角度去计算得失，实际怎么样？这样的态度是把应然和实然进行了对立，电影中紧跟的台词是“这样怎么在社会上混？”ta这是试图要宣扬，不懂得抛弃应然而服从于实然是不能真正算长大成人的。对吗？电影中像大男孩一样的男二当即在电影中作出了反击，你们这样做是不对！然而这种反击在电影中被无情的讽刺了，因为他可能真的没有长大，只有血气，没有武器，输是必然。
: 四十学蒙认为长大了也还是可以分对错的，我们只是需要哲学的武器。熟悉国学传统的同学可能会说你不会是要谈孟子的“义利之辩”吧？恩，不仅咱中国的哲人讨论过，西方人也讨论，而且我认为讨论的更透彻。其实这是一个哲学史上差点掀翻了西方哲学底盘的大问题，著名的休谟三大问题之一“How to derive ought from is？”即“如何从实然中推论出应然？”休谟用他彻底的怀疑论的火把，点燃了整个古典哲学的粮仓。他论证了基于归纳法的因果律的不可靠，而且因果律只能用来推导实然，却不能从实然推导出应然。这个问题不解决，那么从柏拉图开始鼓吹的一整套用理性为自然立法的信念岂不是要翻车？如果从“我们都生活在地球上”这一实然推导不出“我们应该爱护和保护地球”这一应然的结论，那核弹满天飞不是迟早的事吗?我们今天不谈康德是如何回应这个休谟问题的，照本宣科不是四十学蒙的目标。
: ...................
--
FROM 114.253.79.*