- 主题:永恒轮轮回与人们的梦
永恒轮轮回与人们的梦。如果永恒轮回是真实存在的,那么人们的梦很可能是历次轮回里各种真实场景的碎片化重现。想想梦里那些无论多么荒诞的场景都真实经历过,真是令人难言。
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 111.55.101.*
永恒这种感觉,和完美有一定的关联。
比如笛卡尔的论述里,关于神:
我心中存在一个 “无限完满的存在者” 的观念(神的观念),这个观念是清楚分明的 —— 它包含无限、全知、全能、至善等属性。
【 在 handsomest 的大作中提到: 】
: 永恒轮轮回与人们的梦。如果永恒轮回是真实存在的,那么人们的梦很可能是历次轮回里各种真实场景的碎片化重现。想想梦里那些无论多么荒诞的场景都真实经历过,真是令人难言。
: --发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 218.30.113.*
无限和全知全能是不是矛盾?
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 永恒这种感觉,和完美有一定的关联。
: 比如笛卡尔的论述里,关于神:
:
: 我心中存在一个 “无限完满的存在者” 的观念(神的观念),这个观念是清楚分明的 —— 它包含无限、全知、全能、至善等属性。
:
: 【 在 handsomest 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 111.55.101.*
我觉得不矛盾吧。
全,不意味着有边界。
【 在 handsomest 的大作中提到: 】
: 无限和全知全能是不是矛盾?
:
: --发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 218.30.113.*
这是一个非常深刻的哲学与逻辑问题,涉及到“无限”的本质和“全知”的含义。要回答它,我们需要明确几个关键点。
核心辨析:不同类型的“无限”
“无限”至少有两种经典区分:
1. 潜无限:一个永无止境的过程。例如,“数自然数”这个行为可以永远进行下去,但永远数不完。这是一种“正在生成”的无限。
2. 实无限:一个已经完成、作为一个整体存在的无限集合。例如,“所有自然数的集合”虽然包含无限多个元素,但我们可以将其视为一个完整的数学对象来处理。
“全知”通常意味着“知道所有为真的命题”。
---
针对这两种无限的分析
1. 全知能否知道“潜无限”?
· 不能,如果要求知道其“全部细节”:潜无限是一个永远无法完成的过程,没有“全部细节”的最终状态。例如,要求知道“未来每一天的天气,直到永远”,这要求知道一个没有终点的序列的每一个项——这是一个无法完成的认知任务。
· 可能,如果知道其“生成规则”:全知者可以知道这个无限过程的规则或模式。例如,知道“π 的小数点后每一位将由特定的算法生成”,这或许可以被视为一种“概括性知识”。但严格来说,这并不等于知道了 π 的每一位具体数字(那是一个无穷的列表)。
2. 全知能否知道“实无限”?
· 在数学上,我们似乎可以“知道”一个实无限集合。例如,我们知道“所有自然数的集合”就是 N = {1, 2, 3, …}。我们知道它的定义、性质、与其他集合的关系等。
· 但问题来了:知道一个“集合”本身,是否等于知道这个集合中“每一个元素”的“全部属性”?
· 如果“知道所有质数”意味着知道“质数集合”的定义(大于1,只能被1和自身整除的数),这是可以的。
· 但如果“知道所有质数”意味着逐一列举出每一个具体的质数(第 1 个、第 10^100 个、……直到无穷),这就又回到了需要一个“已完成”的无限列表的问题。人类的思维无法逐一遍历无穷项,但对于一个假想的全知者呢?
---
主要的哲学分歧和悖论
1. 逻辑与认知能力的冲突:
· 支持可以:如果全知是超逻辑的,或者“知道一切”意味着同时、瞬间地把握所有真理,那么无限的细节可以作为一个整体被直观把握,而不是靠逐一枚举。就像我们一眼看到“自然数集”这个概念,而不是去想1,2,3…直到无穷。一些哲学家(如某些神学观点中的上帝)认为全知者能以这种超越时间序列的方式认知。
· 支持不可以:如果认知必须符合逻辑和过程性(如知道P意味着在思想上“确认”P为真),那么知道无限多个独立的事实(例如“1是数”,“2是数”,……)将需要一个无限的认知行为,这在有限时间内无法完成。
2. 康托尔集合论与不同层级的无限:
· 现代数学表明,无限有不同的大小(基数)。例如,实数的无限(不可数无限)大于自然数的无限(可数无限)。
· 一个更有挑战性的问题是:全知者能否知道“所有可能的真理集合”? 这可能导致逻辑悖论(如集合论的“所有集合的集合”的矛盾)。如果“所有真理”本身构成了一个逻辑上不协调的集合(类似罗素悖论),那么“知道它”就是不可能的。
结论
这个问题没有共识答案,取决于你的预设:
· 从强逻辑主义和过程认知的角度看:无限不能被逐一全知。因为“逐一认知”无限多个独立事实是一个无法完成的任务。
· 从超逻辑或整体直观认知的角度看:无限可以被全知。全知者能以非序列的、整体性的方式同时把握无限的全体,将其作为一个统一对象来理解。在这种图景下,“知道所有自然数”就像知道一个数学概念,而不是知道无穷多个条目。
因此,“无限能否被全知”这个问题的答案,最终取决于你对“知道”和“无限”这两个概念最深层的哲学选择。 它更像是检验你知识论和形而上学立场的一块试金石,而不是一个拥有确定解的逻辑习题。
只有一个还算开放的结论吧。
【 在 moonriver007 的大作中提到: 】
: 我觉得不矛盾吧。
: 全,不意味着有边界。
:
: 【 在 handsomest 的大作中提到: 】
: : 无限和全知全能是不是矛盾?
--
修改:handsomest FROM 111.55.101.*
FROM 111.55.101.*
赞!
【 在 handsomest 的大作中提到: 】
: 这是一个非常深刻的哲学与逻辑问题,涉及到“无限”的本质和“全知”的含义。要回答它,我们需要明确几个关键点。
: 核心辨析:不同类型的“无限”
: “无限”至少有两种经典区分:
: ...................
--
FROM 218.30.113.*