【 在 by2012 的大作中提到: 】
: 首先中医，是从观察世界中所感知而得的哲学与自然医药经验相结合的学科，超越科学。另外，中医与西医完全不是一个体系与系统的学科，标准不同，用西医的标准去衡量中医本来就是错误。
---也就是说：中医要超越科学的框架？ “实践（双盲实验--以消除安慰剂作用和观察者偏差）是检验整理的唯一标准双”？在中医不适用？

: 然后，西医所谓的科学是伪科学，比如西医做试验用的是老鼠与兔子，用的是动物做实验，问题来了，动物能吃的东西并不代表人就能吃，反之也一样。
-----传统西医是建立在希腊罗马时代的体液说，即人身体的四种体液致病，所以治疗方式是 吐、泻、放血。 但现在国人口中的西医是现代医学（源自西方、类似于洋火、洋车等）。
-----西药成药的过程，并不是只给老鼠和兔子吃，别闹这种笑话。


中医五千年是先贤用身体试药，是用真人试药，试草药，试中药，是用大量的真人为样本，长期尝试治疗，有效与副作用统统记载下来，才进行定性，留传下来。
----是不是有效，通过双盲实验再说。


如果没效的东西别说传5千年，5天都传不下去。看看小日本，近几十年大量收购中国的中草药，通过五千年中医留下的方剂，生产药剂，卖到了全球去，价格昂贵，销量大增，已经成为了日本经济的增长点。如果这些药如果没效，这些药能卖得动几十年？
------小日本收购中草药，请列出证据。 另外这个逻辑是否成立：“因为日本买中草药成为经济增长点，所以中草药能治病”

相信中医的有两种人，一种是靠着中医发财的人，他们明明看清了这件事，但仍在不同场合大力提倡，我把这类人叫做贼人；还有一类人就是看不清认，从没有用逻辑的方式理性思考过，也就成了韭菜，我把这类人叫做蠢人。
    真难相信你是一位博士
--
FROM 27.224.241.*