你的认知大概也没比他好在哪里去。有啥资格评价别人的认知，那为啥提升认知的不是你？
没有鹰眼的时候说遮，有了鹰眼说遮挡没有抓住，裁判可以判，对手可以挑战，为什么世界杯世乓赛美国大满贯那么多裁判对手不呢？三次都被他挑战成功了。既然不能证明，你觉得怎么能够证明？
那么多被鹰眼判罚的都是不幸运，他就是如此幸运，你的认知是不是这样？
同样的道理，有了鹰眼不能证明他此前没遮，那你认定他之前遮的理由是什么？这两者确实没有十分强的联系，但毕竟一个人发球的习惯不是立刻就能改。
再说发球遮挡，我觉得我有必要再去顶一下另外的帖子，看看大家被判罚的统计数据。
最后说的对裁判的挑衅更是不能理解，怎么裁判的判罚不能挑战吗？鹰眼不就是让大家挑战裁判的判罚吗？
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 他自己拿有了鹰眼之后，没被鹰眼抓住遮挡  说给了证明自己的机会
: 只能说他对自己的认知存在严重偏差，或者说认知的层次还有很大提升空间
: 首先是有了鹰眼没被鹰眼抓住遮挡和没有鹰眼的时候遮挡不遮挡，两者之间没有任何关联
: ...................
--
FROM 223.104.41.*

你果然看不懂大家的逻辑，看不懂我们为什么要提别人也被判罚过？
好好想想这逻辑，别自命不凡认为自己的认知最牛逼。
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 啥？没鹰眼的时候 国际赛场上国际裁判判罚的遮挡 也可以不认了？
: 没鹰眼的时候，裁判的判罚就是结果，连这也不认了？你是活在自己的规则里吗？估计国乒的教练组都不好意思说这话
:
--
FROM 223.104.41.*

这句话很难理解吗？哈哈哈，我是黑粉
【 在 xyiyyl 的大作中提到: 】
: 除了你，估计再没第二个出来了
:
--
FROM 223.104.41.*