自己看看自己在说啥。

你这纯纯在胡搅蛮缠啊，你自己都说有了鹰眼没被抓过跟没鹰眼的时候遮没遮关联不强，还在这儿嘴硬啥。

那么多被鹰眼判罚的都是不幸运，他就是如此幸运  这句话是你自己脑补的。

对于有了鹰眼之后他没被抓住过遮挡，原因很多，技改，幸运，从来不遮都有可能，你凭什么就拿有了鹰眼之后从来没被抓住过遮挡反证他从来不遮挡？

我认定他之前遮的理由就是没鹰眼的时候，他在国际比赛上被裁判判罚过遮挡，这依据有问题吗？

你扯别人没鹰眼的时候被判过遮挡干啥，别人被判遮挡跟他没鹰眼的时候被裁判判罚过遮挡有什么关系吗？

难道你的认知逻辑就是，没鹰眼的时候，裁判没判就是没遮，就算被裁判罚过遮挡，也不能认定遮挡，因为裁判的判罚没有被鹰眼检验过。反正不管怎么说，有了鹰眼之后没被抓住就是没鹰眼之前没遮呗。

发信人: echo107 (echo), 信区: Pingpang
标  题: Re: 有一说一，鹰眼技术挽留了王楚钦
发信站: 水木社区 (Sat Jul 12 13:37:41 2025), 站内
  
你的认知大概也没比他好在哪里去。有啥资格评价别人的认知，那为啥提升认知的不是你？
没有鹰眼的时候说遮，有了鹰眼说遮挡没有抓住，裁判可以判，对手可以挑战，为什么世界杯世乓赛美国大满贯那么多裁判对手不呢？三次都被他挑战成功了。既然不能证明，你觉得怎么能够证明？
那么多被鹰眼判罚的都是不幸运，他就是如此幸运，你的认知是不是这样？
同样的道理，有了鹰眼不能证明他此前没遮，那你认定他之前遮的理由是什么？这两者确实没有十分强的联系，但毕竟一个人发球的习惯不是立刻就能改。
再说发球遮挡，我觉得我有必要再去顶一下另外的帖子，看看大家被判罚的统计数据。
最后说的对裁判的挑衅更是不能理解，怎么裁判的判罚不能挑战吗？鹰眼不就是让大家挑战裁判的判罚吗？
--
修改:xyiyyl FROM 119.146.243.*
FROM 119.146.243.*

啥？没鹰眼的时候 国际赛场上国际裁判判罚的遮挡 也可以不认了？

没鹰眼的时候，裁判的判罚就是结果，连这也不认了？你是活在自己的规则里吗？估计国乒的教练组都不好意思说这话

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 以前没有鹰眼，所以啥也证明不了。
: 证明不了他遮挡，也证明不了他没遮挡。
: 也证明不了别人遮挡或者没遮挡。
: ...................
--
FROM 119.146.243.*

大家的逻辑就是你们的逻辑？

别人被判罚过，但别人从来没到处说我没鹰眼之前没遮挡，因为有了鹰眼以后我没被判罚过

【 在 echo107 的大作中提到: 】
: 你果然看不懂大家的逻辑，看不懂我们为什么要提别人也被判罚过？
: 好好想想这逻辑，别自命不凡认为自己的认知最牛逼。
--
FROM 119.146.243.*

你认裁判就行了 我也没说过他靠犯规赢球

我只是说有了鹰眼之后没被鹰眼抓住 不代表在没有鹰眼之前他的一些发球不存在遮挡 依据就是没鹰眼之前 裁判判罚过他发球遮挡 这逻辑还不够清楚吗？  

更何况没鹰眼之前 他连一个像样的世界单打冠军（如果wtt冠军赛算世界冠军的话，估计国乒又多了好几个世界冠军）都没有 何来靠犯规获利呢？

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 你认就行。
: 我可没说过谁靠犯规赢球，我早就认裁判。
--
FROM 119.146.243.*

除了你，估计再没第二个出来了

【 在 echo107 的大作中提到: 】
: 你是孤勇者，等着版里的黑粉来救你吧
--
FROM 119.146.243.*