谢谢你的总结啊，这些论据怎么在你眼里就成了奇论，你看版友都能理解啊。
1）这是顶尖运动员孙颖莎提出的擦边，她全程盯着球的落点，运动员的视角加上顶级运动员对球的判断当然是比较有分量的。
2）引用参考文献这是讨论的基本规范，懂吗？大佬为什么要说运动员说的擦边，99.9%是擦边，自有他的道理。
3）微表情才是一瞬间人最真实的反应，在心理学和司法观察中都有依据，警察局还有测谎仪呢。
这些是可以交叉印证的论据，不是单一的哪一条就能直接认定，而是综合起来指向一个结论。
你啊，宁愿相信叫不上名字的自媒体主播，却不接受郭焱、刘丁硕、周雨、郝帅以及粤语解说这些业内人士的一致判断。何况还有你喜欢的粤语解说和郝帅，说到底你信你自己就好了。

再说所谓“智商论”，也不知道为什么要把一个擦边球上升到智商问题，这就是纯粹的人身攻击。除非打到国家队的主力，他们是智商和球商都很高，普通人这两者有什么绝对必然的联系？一个球迷粉丝兵乓球的看客讨论争议判罚，就成了智商问题。 这球本身就是专业的裁判，顶尖的运动员，退役的国手都难以达成一致的争议球，怎么在某些人的眼里跟1+1=2一样的不容置疑，否则就是智商就有问题？更何况你的论据也站不住脚。你还跑去认同他，还就像某版友说的，去医院测下智商，哈哈哈  

擦边后往下走的轨迹，这恰是裁判误判的原因-擦上边后小概率往下，所以仅凭线路不能反推没有擦边。擦边后的线路这只是辅助判断的参考，不是规则，更不是原理，最直接可靠的判断依据，是球与台面的接触点。慢镜头多次回放这球就是擦上边，世锦赛决赛擦边，瑞典大满贯安宰贤的擦边球都是同样的轨迹，最终都判都有效擦边。大家讨论的不就是这小概率但确实存在的情形吗？
你还搞笑呢，这会理解了不？
--
修改:echo107 FROM 221.216.116.*
FROM 114.246.237.*

讨论擦边球就讨论球，非要扯什么网暴。你现在这套说辞，才像是对孙颖莎的网暴。
互联网垃圾就别往这儿搬了。真喜欢战斗，去小红书、去微博，这没人网暴你家的。
还自称“围观者”？围观到开始诅咒，离烧香拜佛也不远了。
分判给自己就是“相信裁判”，给对手站着理论七八分钟，比赛被迫中断。
孙颖莎为什么不能提世界杯？就是很委屈嘛，至少在她看来，就是个擦边球，承受了多大的压力才赢了。
孙颖莎不是圣人，每一件事都得百分百完美，她不能争辩七八分钟，还不能有情绪？
别人就可以发泄情绪，让孙颖莎的粉丝保护好嗓子？
真双标！
【 在 echo107 的大作中提到: 】
: 谢谢你的总结啊，这些论据怎么在你眼里就成了奇论，你看版友都能理解啊。
: 1）这是顶尖运动员孙颖莎提出的擦边，她全程盯着球的落点，运动员的视角加上顶级运动员对球的判断当然是比较有分量的。
: 2）引用参考文献这是讨论的基本规范，懂吗？大佬为什么要说运动员说的擦边，99.9%是擦边，自有他的道理。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*

专业度看国际乒联的相关规定就行，网上都有。
那球没争议，粉丝滤镜太深不好。
--
FROM 120.244.12.*

有粉丝滤镜是有点，但这人非得冷嘲热讽地给我回复三条。
我之前就给她说过，不要回复我
【 在 HDDXSQN 的大作中提到: 】
: 专业度看国际乒联的相关规定就行，网上都有。
: 那球没争议，粉丝滤镜太深不好。
--
FROM 114.246.237.*

可以啊，反正已经结束了，好在也没什么遗憾。我莎还是太争气了！
你这么说我接受啊，是没啥好较真的，好好回复呗。
【 在 HDDXSQN 的大作中提到: 】
: 哈，那人太较真，其实这球就不是个争议球，他不需要如此较真，裁判和视频已经说明一切了。再说了，乒乓球现在已经娱乐化了，有啥好较真的，粉丝开心就好。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.246.237.*