假如牌桌，每个人都严格GTO，那长期来说每个人都是不输不赢。
假如，你在这个桌子上，你也知道其余人都是GTO，但他们不清楚你是什么策略。假如你只跟他们交手这一个session，以后也不会跟这些人打牌了。
而你这个session运气特别好，已经拿到了第5手AA。
是否有什么针对性的调整来赢取最大的EV？
--
FROM 103.91.179.*

那么，为什么你会认为运气的好坏是以人为设定的session为周期的呢？
【 在 goddkiller 的大作中提到: 】
: 假如牌桌，每个人都严格GTO，那长期来说每个人都是不输不赢。
: 假如，你在这个桌子上，你也知道其余人都是GTO，但他们不清楚你是什么策略。假如你只跟他们交手这一个session，以后也不会跟这些人打牌了。
: 而你这个session运气特别好，已经拿到了第5手AA。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

【 在 SeraphJ 的大作中提到: 】
: 那么，为什么你会认为运气的好坏是以人为设定的session为周期的呢？
我表达的可能有问题？
就假设，一个session里，你运气特别好。表现为：此session已经拿过4手AA且通过4bet，5bet拿下底池，别人并不知道你其实是正常的再打，在他们眼里，你的4bet，5bet过于频繁，偏离了正常line。
现在你在BB位置又拿到了AA，fold to Btn.btn bet 3bb.
问题：当前继续使用GTO策略是否是ev最大的打法？是否要调整策略？要如何调整策略，来从btn那里获得最大收益？直接一个大size的3bet or 一个标准size 3bet？
--
FROM 103.91.179.*

对手如果是GTO的话并不会因为你某个session的4bet/5bet率过高而调整自己的路线的。
你的问题其实等效于是否在某些局面下去剥削GTO，但是如果对手的打法确实是达到nash均衡的，话你是不存在可以剥削他的策略的。
换个说法，你觉得这样一个策略（非AA时用GTO，AA时用另一策略）在对抗GTO时能否占优？
另外，德州是一个随机游戏，就算大家都是GTO策略，你在某个session比别人起手牌好（比如AA很多）或者中牌率更高的时候本来就能赢。
【 在 goddkiller 的大作中提到: 】

【 在 SeraphJ 的大作中提到: 】
: 那么，为什么你会认为运气的好坏是以人为设定的session为周期的呢？
我表达的可能有问题？
就假设，一个session里，你运气特别好。表现为：此session已经拿过4手AA且通过4bet，5bet拿下底池，别人并不知道你其实是正常的再打，在他们眼里，你的4bet，5bet过于频繁，偏离了正常line。
现在你在BB位置又拿到了AA，fold to Btn.btn bet 3bb.
问题：当前继续使用GTO策略是否是ev最大的打法？是否要调整策略？要如何调整策略，来从btn那里获得最大收益？直接一个大size的3bet or 一个标准size 3bet？
--
FROM 123.118.99.75

牌比别人“好”本来就是一种剥削啊，你就算用GTO vs GTO，你牌大很多本来也是你赢啊。
GTO是不会因为你的行为更激进而调整自己的策略的，只有你的对手在根据的你的动作去调整策略，你才能靠针对性的调整去反向剥削。
【 在 goddkiller 的大作中提到: 】

【 在 blueboats 的大作中提到: 】
: 对手如果是GTO的话并不会因为你某个session的4bet/5bet率过高而调整自己的路线的。
: 你的问题其实等效于是否在某些局面下去剥削GTO，但是如果对手的打法确实是达到nash均衡的，话你是不存在可以剥削他的策略的。
: 换个说法，你觉得这样一个策略（非AA时用GTO，AA时用另一策略）在对抗GTO时能否占优？
: ...................

我非常认同，长期对抗GTO是不存在剥削策略的。
其实我想问的是的确是，某些局面下，对抗GTO是否存在剥削策略。
一个极端的情况，已经连续拿了4手AA，第5手还是AA，该怎么打？是否应该偏离正常的3bet size，加大或者减小3bet size？
--
FROM 123.118.99.75