- 主题:小样本回答一下小奥的红利能有多久这个问题
教育本来就作用不大。只要学习环境好，具体的教育影响不是很大。
顺便说句题外话，所以教培内卷是单纯的内耗，毫无意义。旗帜鲜明地支持限制教培。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这么说相当于彻底否认了教育对孩子带来的作用吧，校内教育也是筛选器么？推优班要比普通班总体好
--
FROM 192.19.236.*
私塾教育成本太高，根本不可能大规模推广。
义务教育才适合大批量培养孩子。
这都是教育形式的问题，不是教育作用的问题，你这跑题了。
如果是每科金牌教师聚起来搞一个私塾，也能把你孩子培养得很不错的。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 您可能属于自学成才考到比较好大学的那种吧，所以觉得教育的作用不大
: 但还没有孩子或孩子还比较小？所以感觉对国内的义务教育现状完全不了解纸上谈兵的样子
: 教育如果作用很小的话，那我们为什么要从满清那种的私塾教育，转向普鲁士那种模式的义务教育呢？
: ...................
--
FROM 192.19.236.*
你这就是扭曲和极端化我的观点。
我并不是认为教育没什么用。我是认为不同学校的教育差异没那么大，这个差异远小于筛选的孩子本身的差异。
你自己的例子不就是筛选的孩子有差异性吗？
为什么要对我们观点如此反对，我不是很理解。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 那就不是我跑题了
: 而是你认为教育没什么用
: 如果本质没用的话
: ...................
--
FROM 192.19.236.*
你举了个相同教育不同筛选造成差异的例子来证明后天教育带来的差异，那我只能表示佩服了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
:
: 你的观点本身就是极端化的观点
: 不存在我扭曲了它
: 我认为孩子的成长有先天的差异也有后天教育带来的差异
: 在中高考这个层面上，先天因素差异基本体现不出来，主要是后天教育带来的差异
: 你对我的例子理解偏差了
: --
:
--
FROM 111.201.132.*
小奥主要是筛选，不是教育。天赋不行的，走不了这条路。
你这属于拿着靶子找箭头了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我不知是我的语言表达有问题，还是您的阅读理解出了问题哈
: 我举的例子明明是不同的小学教育啊：
: 1、点招的孩子课外学了奥数且学得不错，推优的孩子没有学奥数但校内综合成绩比点招的还好。
: ...................
--
FROM 192.19.236.*