众所周知，在中国科学奥林匹克竞赛中，金牌是学生进入顶尖大学的保证。例如，2023年，五大学科国际奥林匹克竞赛中国队共有23人参赛，最终保送北大的人数为12人，保送清华的人数为11人。那么如此显著的升学渠道会不会招致寻租行为呢？

本文作者利用手工收集的五届中国科学奥林匹克竞赛（2003- 2021年）的参赛者数据，研究了在中国科学奥林匹克竞赛中选拔优秀青年的寻租行为。研究发现来自主办省份的学生获奖概率明显更高。

这一发现实际上也得到了现实中类似比赛的印证，例如2020年闹的沸沸扬扬的“50名“国家队”学霸湖南占20席”事件，当时的全国中学生物理竞赛就是在长沙举行，这些学子最终也报送北清（50名“国家队”学霸湖南占20席事件链接：https://user.guancha.cn/main/content?id=404082）

在本文中，研究者也考虑了其他解释，如在家比赛的舒适感或主办省份参赛者的优越质量等。然而，深入的分析表明，这些因素不太可能对主办省份学生观察到的优势作出重大贡献。研究更符合寻租解释，因为主办省份的学生在中央化、无偏见的选拔过程中被选为国家队成员的可能性变小。

这项研究为教育系统中的腐败和高风险测试中的作弊行为文献作出了贡献。它提供了全国范围内、跨越广泛地理区域和长时间内寻租行为在大学录取中普遍存在的首个系统性实证分析，并强调了这对天才青年的影响，引起了对这些未来之星学术诚信和潜在传染效应的担忧。

论文地址：https://blogs.bu.edu/hjihao/files/2023/11/hl_talent_draft.pdf?continueFlag=1ec5c2002f57f335e2bbf39e98099632
--
FROM 167.220.233.*

【 在 Elale 的大作中提到: 】
: 众所周知，在中国科学奥林匹克竞赛中，金牌是学生进入顶尖大学的保证。例如，2023年，五大学科国际奥林匹克竞赛中国队共有23人参赛，最终保送北大的人数为12人，保送清华的人数为11人。那么如此显著的升学渠道会不会招致寻租行为呢？
: 本文作者利用手工收集的五届中国科学奥林匹克竞赛（2003- 2021年）的参赛者数据，研究了在中国科学奥林匹克竞赛中选拔优秀青年的寻租行为。研究发现来自主办省份的学生获奖概率明显更高。
: 这一发现实际上也得到了现实中类似比赛的印证，例如2020年闹的沸沸扬扬的“50名“国家队”学霸湖南占20席”事件，当时的全国中学生物理竞赛就是在长沙举行，这些学子最终也报送北清（50名“国家队”学霸湖南占20席事件链接：https://user.guancha.cn/main/content?id=404082）
: ...................

东道主当然占些优势了。奥运会等集体运动，哪个不是这样
--
FROM 111.197.115.*

湖南牛啊
认识一个“受害者” 排50多一点，最后拼高考+强基进了清华未央
  
【 在 Elale (虎子) 的大作中提到: 】
:  众所周知，在中国科学奥林匹克竞赛中，金牌是学生进入顶尖大学的保证。例如，2023年，五大学科国际奥林匹克竞赛中国队共有23人参赛，最终保送北大的人数为12人，保送清华的人数为11人。那么如此显著的升学渠道会不会招致寻租行为呢？
:  
:  本文作者利用手工收集的五届中国科学奥林匹克竞赛（2003- 2021年）的参赛者数据，研究了在中国科学奥林匹克竞赛中选拔优秀青年的寻租行为。研究发现来自主办省份的学生获奖概率明显更高。
:  
--
FROM 36.28.238.*

据我所知，数学相对干净吧


【 在 Elale 的大作中提到: 】
: 众所周知，在中国科学奥林匹克竞赛中，金牌是学生进入顶尖大学的保证。例如，2023年，五大学科国际奥林匹克竞赛中国队共有2 ...
--
FROM 202.193.15.*

实验操作的项目可能有问题（物化生），毕竟考场所在地，仪器和场地设置会有信息泄露风险。
至于数学和信息学，很难出现类似的情况，今年东道主就没见集训队入选。
--
FROM 120.244.192.*