“top2的边缘选手，经历了中考的，发挥会更稳定一些，上top2的机会会更大一些”
说实话，验证这个结论需要的数据挺复杂的，不觉得谁能有“数据做支持”来科学的探讨这个问题。
“在统计意义上是没有问题的”，相反，我觉得这就是个人的感性认识，跟统计没有关系。
【 在 donjon 的大作中提到: 】
: 前面两点我都赞同。但是第3点要看语境。
: 在我的理解中，pd老师说的是那些top2的边缘选手，经历了中考的，发挥会更稳定一些，上top2的机会会更大一些。她应该有数据做支持，在统计意义上是没问题的。
: 但是她的视角是学校的视角，跟我们家长的视角是有区别的。是否适合自家的情况，还是要慎重判断。
--
FROM 115.171.222.*

中等娃和中上娃，不需要面对“中考还是直升”的选择啊。
【 在 Shagualld 的大作中提到: 】
: 对智商顶级娃来说，咋都是对的，什么学习方式不影响。
: 对于大部分中等或者中上娃来说，是另外一回事。
--
FROM 115.171.222.*

为什么有限的名额会造成不公平竞争？
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 直升毕竟名额有限，我觉得会造成不公平竞争
: #发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 115.171.222.*

高校招生办的人，是如何能看到“小升初确定直升在初中高中的夭折比例”这个数据的，还是“整体实际纵向数据”？
【 在 wuya5 的大作中提到: 】
: 你看不到整体实际纵向数据，招生人可以看到。
: 小升初确定直升的孩子，在初中高中学业夭折的铁定不少。
: 孤穑
: ...................
--
FROM 115.171.222.*

高考就是你说的“差额录取”
现在的情况是，为了在这个差额录取考试中某些组织（而不是学生）的考核结果，开启了套娃模式，把“差额录取”从高三提前到初三，再提前到初二，再提前到六年级……
这个套娃链中的每一个环节，其实对要参加高考的学生个体来说，都没有存在的必要性和必然性
【 在 Lindalcw 的大作中提到: 】
: 我觉得虽然现在很卷，但是直升模式还是不可取，要有最起码的资格考试，但只要是差额录取，都是难免要卷的。
: 1、高中知识比初中知识上了一个不小的台阶的，是需要一些筛选的，否则很多孩子进去就是妥妥浪费三年时光，不如发展点儿自己的强项。
: 2、中考取消，高中还是优劣之分，相当于把一些中职中专抬了位份，有什么用哪？而且后面依然无法回避高考、考研、考公、招工作的卷。阶段性的筛选排位，帮助每个人认清自己该努力的方向也挺好的。
: 3、卷是社会大环境造成的，是东亚社会单一的价值评价体系造成的，不是教育筛选本身造成的。现在使劲折腾基础教育及升学的各种方式方法，就是本末倒置。像八、九十年代为什么没那么卷，很多孩子都愿意读中师中专，甚至工厂接班，因为大家社会地位、生活条件差别不会太大，早早
: 找到社会中的位置，工龄又长，是十分不错的选择。而现在不一样了，自由竞争带来了经济科技的巨大进步同时，另一面就是充分竞争带来的疲惫感，个体经济状态差异拉大。事物的两面性都得接受。与其搞一锅端升学，造成独木桥变通天大道的假相，不如想想为什么要过去桥对面？为什
: 床话汛蠹夷康牡卦斓酶嘈课以诼缴暇涂梢酝ㄏ蛭蚁肴サ哪康牡囟嗪谩４罅μ岣咧兄爸凶ǖ慕萄胶凸芾硭剑庇旄玫母降木鸵怠⑸桃祷肪常谋涞ヒ坏募壑灯兰厶逑挡攀歉尽
--
FROM 115.171.222.*