- 主题:海淀从小这么卷，最后朝阳的高分比例快反超了，海淀鸡娃的意义
如题，小学鸡娃那么苦逼，没啥效果呀！除了几个竞赛生？
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*
算是论证了，学习是天生的，鸡娃没有意义吗？
【 在 wfunny 的大作中提到: 】
: 如题，小学鸡娃那么苦逼，没啥效果呀！除了几个竞赛生？
: -来自水木说
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*
在北京，很多都鸡娃的。但像海淀这样普遍学奥数，真的不多！
娃上的普通小学，班里快一半鸡奥数的，太疯狂啦！
到了初中，也没见几个数学上90的！
【 在 yaojn 的大作中提到: 】
: 朝阳就不鸡吗？
: 同事朝阳公立一年级的孩子，老师期末都带着做题，海淀和西城是不是公立校内还没这么卷？至少我们小学低年级时没这样过。
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*
结合今年朝阳的高分比例不低，像海淀这样的小学鸡娃，效果真的有限！
之前，我一直以为海淀远超其它几个区的。
【 在 wfunny 的大作中提到: 】
: 在北京，很多都鸡娃的。但像海淀这样普遍学奥数，真的不多！
: 娃上的普通小学，班里快一半鸡奥数的，太疯狂啦！
: 到了初中，也没见几个数学上90的！
: -来自水木说
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*
朝阳的考生少，按高分的密度，海淀和朝阳差不多
【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 不是差很多，咋看出快反超的，难道必须得剃光头才行啊？
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.40.*
你的意思是说虽然海淀的顶尖高手的密度(考生人数是分母)和朝阳差不多，但985的密度要远超朝阳？
这个有数据吗？
我期望有数据支撑，否则海淀小学苦逼，得不偿失呀！
【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 只算6xq你看高分密度如何，为啥要把海淀全算上去摊，你觉得非6xq高中的有几个正了八经小时候学奥数或者鸡娃的
: 其实吧，人口基数对顶尖群体来说没有起决定作用，你去几万人的省份一样可以找到高手，去百万人的...
- 来自 水木说
--
FROM 111.199.108.*
我被另外一个帖子误导啦，其实还是差一些，但海淀的超高分的密度确实不是很突出。
下面是摘的数据
前二十名人数（分子）:海淀13，朝阳4，西城4，东城2
参加高考人数（分母）:海淀约1.5万人，西城8k多，朝阳5k多，东城5k多。
【 在 forever1978 的大作中提到: 】
: 海淀高考人数是朝阳的1.5倍，朝阳准备靠4个盲盒还是30个裸分清北来反超？张嘴就来不是好习惯
- 来自 水木说
--
FROM 111.199.108.*
我是说初一上学期期末统考，小学同学中数学上90的很少
【 在 VIV 的大作中提到: 】
: ........
: 虽然全民学奥数确实无聊
: 但你这个初中没几个数学上90的是啥情况？是小强实验班的2卷？
- 来自 水木说
--
FROM 111.199.108.*
比率是比较接近，那就说明，海淀小学普遍鸡娃对于这个的比例没有产生正相关性。
我们鸡娃目的主要是为了高考对吧？若果没正有相关性，就说明鸡娃的目的效果不佳！
【 在 sellpeace81 的大作中提到: 】
: 啥是你说的密度？
: 这13和4是几倍，15000和5000又是几倍，金字塔塔尖和总数的比例不应该是接近才对？
- 来自 水木说
--
FROM 111.199.108.*
小升初的阶段性的目标 的最终目标就为了高考升学服务的。
所以看高考成绩和小学鸡娃的相关性没有错呀！
比如，如果小学鸡娃，到了6小强，然后各种原因高考失利的比例非常高，如果从统计学意义上也失败啦，你还认为阶段性的目标有意义吗？
【 在 VIV 的大作中提到: 】
: 显然不是，海淀鸡娃的目的就是阶段性的，没人会想高考
: 除了顶牛，绝大部分就是想糊弄几个证书或者通过选拔考试小升初上岸
: 以前海淀学区房意义不大，只有是买在海淀区有个海淀学籍就足够了
- 来自 水木说
--
FROM 111.199.108.*