- 主题:如果语数英赋分
会不会对头部英语生源非常不友好？
--
修改:scubawh FROM 202.160.159.*
FROM 202.160.159.*
你没看到，选科完全相同的裸分和赋分出现倒挂现象？
语数英已经是1.5倍的权重了，不需要通过赋分制加大权重吧？
你脑子应该灌点水！
【 在 db1 的大作中提到: 】
: 蛋疼啊，大家都要考的科目赋个鸡毛啊，脑子进水了嘛
--
FROM 202.160.159.*
最初应该懂了让你懂的，后来发现漏洞多多，又不懂了。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 你还没搞懂为啥要赋分吧
--
FROM 202.160.159.*
表格比想象还夸张多了，等于是赋分科目降权重了，语数英升权重了。
【 在 badboysmth 的大作中提到: 】
: 没这么夸张
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: :
--
FROM 202.160.159.*
你可以把核心的说说，同样是敲字
【 在 db1 的大作中提到: 】
: 你智商堪忧，就没有明白那些科目为啥要赋分，拿个名次瞎扯犊子
--
FROM 202.160.159.*
你说说，请教，看看我的理解是不是走偏了。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 感觉最初的你也没懂
--
FROM 202.160.159.*
赋分就是以单科排名而生，为什么反而不能扯名次呢？
如果赋分+原始分后的总分就改变了赋分的名次属性，怎么改变属性的？这点确实没想明白，你可以说说啊！别争吵，说本质的。
【 在 db1 的大作中提到: 】
: 你智商堪忧，就没有明白那些科目为啥要赋分，拿个名次瞎扯犊子
--
FROM 202.160.159.*
这就是我原始的认识啊！但后来发现不对，赋分制解决了一个问题产生了更多的问题，另外招生出口已经对选科进行了区分，有的完全就不是一个池子还比啥分。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 前面有人说了，赋分是为了选考不同学科之间能比较。语数英是必考的，怎么可能搞赋分
--
FROM 202.160.159.*
都赋分其实就把赋分的作用削减了，虽然没有完全解决赋分的漏洞，但可以进一步压缩漏洞的体量范围。
语数英赋分，我是说的反话，反衬赋分制的不合理组分。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 你有这个认识为啥还提出语数英赋分的问题？
--
FROM 202.160.159.*
如果语数英赋分，语数英的权重本是1.5（100计）了，如果赋分他降权也是100分科目的1.5倍，所以降得更多，我提语数英赋分就是反着来的，赋分规则让语数英升权，我提的语数英赋分是让语数英降权。
并没有影响不同选科的比较，影响的是同等选科的比较。
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 你这个方法不解决问题，反而放大了赋分制的缺陷
--
FROM 202.160.159.*