- 主题:Re: 对高中选科的感想
为什么和文科比就吃亏了？我没理解其中的逻辑。
【 在 zhuzhux 的大作中提到: 】
: 你可能还没有仔细了解赋分制吧。
: 历史是和同样所有考历史的人比名次，而不是横向比。所以学理科的人如果选择历史的话，和别人文科的比历史是吃亏的
:
: ...................
--
FROM 219.141.202.*
这个没想到，总觉着地理跟理科似的，没觉着和历史这么紧密关联，还不如政治关联密切。再说选历史也是挑出来的优势学科，不会因此而选别的。
【 在 zhuzhux 的大作中提到: 】
: 因为文科文笔可能好一些呀，地理政治也学得多一点。
: 俗话说，史地不分家。
: 从这些方面考虑，所以可能有优势一点。
: ...................
--
FROM 219.141.202.*
生活中总用得上吧，提高基本素养呢。
【 在 majianglin 的大作中提到: 】
: 要学计算机的话，也就数学和英语作用大点，语文和物理化学都基本没用
--
FROM 219.141.202.*
既然都要学语文何妨多一门历史政治什么的，可能过分夸大了思维差异。
【 在 turboc 的大作中提到: 】
: 你还是没明白。高中文理科思维有差异，各成体系，历史政治语文这三门关联性很大。所以理科生如果选了物化政或者物化历，那么在历史和政治的学习上会格外吃力，不容易赋高分。这也就是为啥理科学霸几乎都是物化生，或者至少物化地
:
--
FROM 219.141.202.*
这话类似“分数高就一定优秀吗？”，反正在考试框架内分数高的赢了
【 在 lytong 的大作中提到: 】
: 但是最终录取时，还是要比呀？
: 比如，计算机专业规定必物必化，那物化生，物化地，物化史都可以。今假如物化成绩都一样，赋分后，一个人历史90分，另一个生物88分，假如卡在线上，只有历史被录取了。很难说90分的历史考生就比88的生物考生优秀。
--
修改:glycine75 FROM 219.141.202.*
FROM 219.141.202.*