双榆树校区23级不存在这种点招占用学籍的情况，事实上一部分直升的人后悔签了直升，签直升相当于放弃了校额。以前不了解。
【 在 VIV 的大作中提到: 】
: 您要是应届当事人，那肯定是打我脸了
: 这么推论是基于22级的，这届不少借双榆树学籍的，目前以通过温泉1+3完成直升上岸
--
FROM 223.72.68.*

【 在 VIV 的大作中提到: 】
: 那小强呢，要分多少才基本公平

   我印象里，校额的游戏规则应该是初三考得越好，初一校额越少，也就是学校越弱，校额给得越多。早期甚至出现过有些弱校的校额用不完，因为成绩太差，570的基本线都达不到。但后来确实出现好的优普校额排队的成绩，都能超过小强弱校的分数线。
    我认为游戏规则应该是，教委根据每个学校初三毕业的考试成绩，计算出初一的校额人数或者比例，当然，不可能绝对公平，毕竟学生人数都在动态变化，但大致的公平是能做到的。在考虑这个分配时，集团校直升的数量一样也要纳入统计。上届教委，活生生把区重拉下了水。区重学校承担了大量政保，整天被投诉无法形成实验班、没有小强等游学的机会、没有校额指标，可以说承担了责任，却没享受到任何收益。眼睁睁看着好苗子扑向上地101、十一龙樾这样的拥有大量校额的集团校却无处喊冤。
    是该纠偏了。

   补充一下，小强本部直升+小强校区直升（如首师北）+小强分校直升，都应该视同校额一起统计。也就是说从大面上看，如果你给了直升名额多，校额一定就小，是此消彼长的关系。然后，根据每个学校中考成绩，成绩越好，校额就少。
--
修改:davisliuyi FROM 120.244.220.*
FROM 120.244.220.*

不是，你看错了，说的50+/170+是娃学校初三的，不是清上，不过确实有战损，走了20多个，初一时候200左右
原意是20%的640占比，不足以让清上升到海淀第二，因为这个数据还远不如我校。。。。。
【 在 l6030 的大作中提到: 】
:
: 我是从清华附中上地学校C21级2024年春季实践里看的，一共八个班的集体照，去掉带队的老师，平均每个班差不多35个学生，考虑可能有没参加活动的，实际人数应该更多吧。这170+是统计口径的问题，还是战损太多了？
--
FROM 111.197.232.*

考分的确一般 不过要看跟谁比
跟自己比 这些年持续进步
从三十名开外拼到二十左右
跟其他牛校比 比如人分系 还差得远  
  
【 在 VIV (威武) 的大作中提到: 】
:  我的意思这个考分一般，也就意味着教学质量一般
:  即便这个考分和去向，也是包括了101的孩子的，那一堆直升101的，本来就是101点的人，借学籍而已
:  【 在 secwind 的大作中提到: 】
:  : 上实龙樾晋元，哪个不靠校额到校?  动不动上百个校额。 八一中关村没校额，所以惨兮兮。 难不成有学校不靠校额，还能有一般的人上lxq?  
--
FROM 114.246.110.*

【 在 legendinwind 的大作中提到: 】
: 我家娃是今年清上的，班上参加中考时不到40人，但没有分流，有些回原籍考试了。今年成绩确实不错，最高662。能够确定的是孩子班上650+的有6个，最后5个进了清创。
:

所以网传的清上640以上65人，到底准不准？楼上说清上均分海淀第二，这个有官方说法嘛？
--
修改:l6030 FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*