这个统计规律呈现的是时代的背景，往前数100年或者更久，那女的更少呢，甚至都没呢，那时在国外天然认为女的各种职业都不能做，没有能力做的可不少

以前车开始流行的时候，汽车版经常吐槽女司机开车什么的，近几年汽车版没多少吐槽女司机了吧，就是正常的人类问题，不分男女

回过头来说，男女理工科问题，我自己一儿一女，你会发现自己还有幼儿园的老师会有意识或者无意识的说些有倾向型的话，虽然不是所有的人都被这些倾向性的话带偏，但是作为人类的从众属性，还是会有很多人带偏的，会自我暗示我是女生我学不好理科，甚至父母在规划女儿的职业的时候，也下意识会考虑是女儿，更倾向于金融外贸，而不是工科（有感于我同学为他女儿高考填志愿的讨论）

不要说创新班了，我们这理科班的男生也一如既往的比女生多啊，我读书的90年代女生能上高中的就很少，在理科班的更少，大概就十来个女生，男生40来个，但是现在理科班男女生的比例差别没那么大，这应该算时代的进步，但是摆脱上千年的意识，还需要更久的时间




【 在 zzbb 的大作中提到: 】
: 得看统计层面的结果。比如很明显，我孩子（有幸）在创新班，班里明显男生多于女生，她说别的创新班也如此。
: 如果要举特例，我课题组的研究生（博硕）女生比例很高（典型理工科），但全系、全校的理工科专业里还是男生数量占优（这一点很多次的研究生新生有统计）。所以前面的论断我觉得是从一个统计层面的概率角度来说的，具体的个体，就不同了。
--
FROM 42.244.62.*