- 主题:人大附的师资怎么那么牛？
还是颠覆的，第一轮多少清北？第一轮是中等生，当时贴里争论，区选拔也没选到最强的学生，有人把录取分都贴出来了。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 我看到你说的，稍微拜了下谷歌大仙。他一共搞了三轮实验班。
: “生源区重级别”的是第一轮（1980年初中入学），采取的时当时也是特例的6年一贯模式。
: 而“过半清北”的是第三轮（1991年初中入学），其时他已经荣誉等身，贴吧里有人说那个班当年招生是全区考试选拔。
: ...................
--
FROM 221.223.193.*
不知道，当时针对第三轮也讨论挺多，关于第三轮的生源讨论，结果不是区头部生。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 我刚才看到的文章里，没有任何一篇提到他第一轮实验班最终高考的清北生比例。
: 你要知道的话，可以分享一下。
--
FROM 221.223.193.*
我觉得
高考达到下等，什么师资都可以；
高考达到中等，师资不重要，师资好更轻易；
高考达到上等，师资很重要，特别是短板科目更依赖师资。
竞赛课程学习，师资非常重要，师资能直接影响高度；
竞赛进国集，师资会不会更重要，没感知了，最后那一段更靠师资？还是娃的天资决定结果？不知道了。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 都是上过学的人，天赋和师资的重要性，大家心里都有谱，并不是必须要rdf家长、实验家长才能讨论这个问题。
:
--
FROM 221.223.193.*
我之前回帖已经提出这个争论点了，这不没结果嘛。
由谁导致谁，我觉得两条路都走得通。
现实RDF可能是掐娃程序带动师资流动，师资强但不足以匹配娃，所以娃家长认为娃起根本作用。
我个人认为师资强的级别到了，师资起主导作用。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 感觉大家说的并不是一回事啊。
: 对特定的某个孩子来说，师资当然是无比重要的。因为影响他成绩的几乎只有师资这一个变量了啊，师资好当然比师资差要强，没人质疑这个啊。
: 但这个帖子要讨论问题很清楚，是某个超级中学整体的竞赛成绩相对于其他学校的巨大差距，到底是因为它的师资还是因为它的生源。
--
FROM 221.223.193.*
无解的辩论，我们习惯把即成的结果等同先天的智力做为前因，其实这个前因是结果，而结果是师资导致的，肯定师资作用的肯定是削弱了最初选拔时我的天赋，我也认为最初的天赋导致牛蛙结果的占比不会超过5成。同等环境如果换一拨人，做为同类，结局不会差距太大。天赋是有，但差距不会那么大，现实大就是偏差积累，不是天赋差距。
从这个角度，师资做为最重要的环境因素，是主导性重要。
【 在 litao1979 的大作中提到: 】
: 主要是学生智力碾压其他学校。在南京，南师附中也是如此，全市掐尖，学生必然优秀
--
FROM 221.223.193.*
之前看过介绍某日本数学家的文章，带出大量徒子徒孙
【 在 nisus 的大作中提到: 】
: 光人大附，这种正面的例子看不出来，老师好，学生好。
: 我给你们个例子。
: 黄冈中学，现在没啥声响了吧，虽然每年竞赛高考也还行，但就算在湖北，也已经落后了。
: ...................
--
FROM 221.223.193.*