从你问题2的解释看，你们把理科当文科教了，我想知道现在学校都这样吗？

个人认为关注点应该在于表述的是否是“事实”，而不是儿子像爸爸比爸爸像儿子好。除非物理界有统一的约定，否则老师把精力耗费在这上面就是舍本逐末误人子弟。

【 在 ylf 的大作中提到: 】
: 我是物理老师，我来解释一下。
: 这两个问题老师没有讲清楚，如果不是刚毕业的话，确实不太应该，这两个问题很明确，也是很经典的题，不存在不好解释，不是偏题怪题。
: 问题1：该实验目的是“探究水沸腾时温度变化特点”，也就是说在做这个探究实验的时候，学生还不知道水沸腾时温度有啥特点，不知道水沸腾后哪怕再持续吸热，温度也还一直保持不变（保持不变的这个温度叫做沸点，这个概念也没出来，做完这个实验就出来了），实际上确实很多孩子做这个实验时，非常担心沸腾后，温度计会一直上升然后炸裂^_^
: ...................
--
FROM 114.92.199.*

“现在物理教学改了，果在前因在后，按照追踪溯源的顺序填写才算正确”

你说的这个有原文吗？我总感觉很扯，属于理科教成文科了

【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 前面物理老师说的是正确的，本题的题目是探究水沸腾时的温度变化特点。隐含的意思就是在知道沸腾的定义情况下，观察温度的变化情况，找出温度变化规律。也就是说温度的变化情况未知，需要通过这个实验来找出规律。
: 做错的原因是知道太多了，把从课本上给出的沸腾时温度变化规律当成已知了。另外前面好多人说气压啥的，其实这题跟气压没啥关系，气压只是影响沸点的具体数值，不影响温度升降变化规律。
: 关于第二个问题，放在咱们以前是不需要关注顺序的（也可能我们那时不严格），但是现在物理教学改了，果在前因在后，按照追踪溯源的顺序填写才算正确。这也是在实验中多次强调是要顺序的原因，目的可能是养成学生逻辑缜密的行为习惯。
: ...................
--
FROM 114.92.199.*

请仔细看帖，直接交流我的疑惑
【 在 adiaa 的大作中提到: 】
: 你是哪方面专家？
: 你认为的就是正确的？
:
--
FROM 114.92.199.*

不敢直面回复疑问，然后开始东拉西扯科研和应试，你和贴主娃的物理老师异曲同工
【 在 adiaa 的大作中提到: 】
: 确实，认真回复的那个物理老师说的很好，搞教学不是搞科研，有的时候你是需要考虑应试的。
: 到他嘴里就来一句理科当文科讲了。。。
:
--
FROM 114.92.199.*

下面是楼主原话：
娃写的是:
入射光线，法线，反射光线，在同一平面上
正确答案是：
反，入，法在同一平面上
【 在 vodka 的大作中提到: 】
: lz那个附件，我刚看了，我认为逻辑很清楚，反射角等于入射角，这有疑问？
:
--
FROM 114.92.199.*