景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”

　　孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”

----------------------------------------
后面的，问题是，他怎么跟大丈夫扯上关系的啊！！！人张仪一张嘴，就是一个国家的灭亡，确实牛逼啊！怎么就跟礼仪扯上关系，最后来个“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，逻辑性不懂！
--
FROM 119.254.225.*

让你娃搞明白fact和statement的区别
孟子表达了一个观点
他的目的是说服别人
这不代表他说的是事实
--
FROM 162.156.96.*

得道者多助，这篇短文的价值观和吴起的“在德不在险”应该是一个意思。

天时可以理解为天气、时间、风向、温度等自然条件。


【 在 xlei2005 的大作中提到: 】
: 孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。”
: 三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。
:
: ...................
--
FROM 39.144.92.*

这段其实还好

景春对“大丈夫”的定义是“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”

孟子说：扯淡，顺从别人或者让别人顺从，根本不是“大丈夫”，那是妾妇知道。真正的大丈夫定义是“富贵不能淫 ，贫贱不能移，威武不能屈”

【 在 xlei2005 的大作中提到: 】
: 景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
: 　　孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
--
FROM 58.135.80.*

【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 孟子说的是某种现实构成的状态之一种，并不是所有状态都归于唯一，他只是说的某种合理状态。
: 古人大量如此论证，在某种合理状态下，讨论合理应对。
: 我觉得古代文人的逻辑性比现代人好，现代文人要不是纯粹拿来的，要不就夹带私货，很多都是建立在嘴大、拳头大的基础上的。
夫环而攻之，必有得天时者矣
后面这句应该是假设，既然你进攻，肯定有得天时了吧（天时本意都理解），得了天时不胜，那肯定是地利呗！
但也有可能是人和啊。还有各种可能啊，怎么就天时不如地利呢
哈哈哈，哈哈
--
FROM 119.254.225.*