- 主题:物理教育也要被文科生给毁掉？
决定物体速度的因素当然是初始条件和受力情况，这个出题老师显然物理没学明白，语文倒是学得不错。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 海淀某名校的物理测试，第三问，孩子选A和B，老师给判错，答案是C
: [upload=1][/upload]
--
FROM 219.142.145.*
密度当然可以，密度是某种材料本身的属性，电阻率、比热等都可以
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: “用比值定义新物理量的基本特点是：被定义的物理量往往是反映物质最本质的属性，或基本运动特征，它不随定义所用的物理量的大小而改变。”
: 老师的表达感觉有点想范围外扩但扩出问题，“往往是反映物质最本质的属性，或基本运动特征”这段就是多余和错误的，哪些量是物质最本质的属性这个有公认的标准吗，比如，密度是m/v，能说密度是比质量更本质的属性么。
: :
--
FROM 219.142.145.*
再仔细一想，这个题目的问题大了，这个速度到底是平均速度还是瞬时速度？如果说瞬时速度的话，确实与s和t无关。但是某个时间段内的平均速度，却取决于时间间隔t取哪一段，取多大。按照题目的阐述，显然不是瞬时速度，瞬时速度应该是ds/dt。难不成老师默认是匀速直线运动？这样的话还取决个der啊。
如果是瞬时速度，取决于物体的质量、初始条件、物体的受力情况。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 海淀某名校的物理测试，第三问，孩子选A和B，老师给判错，答案是C
: [upload=1][/upload]
--
FROM 219.142.145.*
其实这个题目的说法本身也有问题，用物理量的比值定义的物理量，与用来定义的两个物理量无关？
那就以电阻为例，可能在初高中物理里面都默认电压和电流之间是线性关系，所以电阻与施加的电压无关，但是，现实的情况是这样的吗？
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 海淀某名校的物理测试，第三问，孩子选A和B，老师给判错，答案是C
: [upload=1][/upload]
--
FROM 219.142.145.*
多么简单的数学推理：s/t要与s和t无关，唯一的可能性是s和t是线性关系，也就是匀速直线运动！根据牛顿运动定律，在这种情况下，速度显然只与初始条件有关。
这位命题老师显然只学过“线性”的物理。比如，我们认为一个物体的电阻R=U/I，与U和I无关。但是这是建立在U与I是线性关系的假设下的。实际上，很多材料的U和I都不是线性关系。
这个题要说清楚的话，必须用微积分的语言，而不能简单地说什么比值。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 海淀某名校的物理测试，第三问，孩子选A和B，老师给判错，答案是C
: [upload=1][/upload]
--
FROM 219.142.145.*
这个题目暴露了很多人对物理一知半解，而且不严谨
【 在 gzfq 的大作中提到: 】
: 题目出的很有意思，是从原理上来考查学生对速度这个物理量的理解，印象中当年自己也碰到过类似的题目。
:
: #发自zSMTH-v-@破手机！
--
FROM 219.142.145.*
物理，不说理说什么？错题任由它错？
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 都路程/时间定义速度了，肯定是初中啊，就别挑非线性的理啦
--
FROM 219.142.145.*
物理什么时候开始允许这样稀里糊涂了？
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 都路程/时间定义速度了，肯定是初中啊，就别挑非线性的理啦
--
FROM 219.142.145.*
本佬的观点就是，初中物理根本没必要学，数学知识不够，很可能误人子弟。
【 在 RI1657 的大作中提到: 】
: 海淀某名校的物理测试，第三问，孩子选A和B，老师给判错，答案是C
: [upload=1][/upload]
--
FROM 219.142.145.*
一个没有生命的物体自己能决定自己的速度？
【 在 lejin 的大作中提到: 】
: 运动和静止是相对的，物体速度大小取决于参照系。
: 速度是物体的一个状态量，说由物体本身决定问题不大
--
FROM 219.142.145.*