- 主题:关于十大的“物理教育也要被文科生给毁掉”？
我看不懂你这段类比，和讨论的关系是什么？物理不需要类比的
【 在 zyd (dd) 的大作中提到: 】
: 物理是考虑本质解释的
:
: 不知道你在扯什么测量
: 你推房子推不动，再加力还是推不动，所以测量的力就和推动无关了？
--
FROM 114.246.238.*
这个是不是牛顿体系是你定义的。。。
【 在 zyd (dd) 的大作中提到: 】
: 当然和牛顿有关
: 中学物理里运动学讲的就是牛顿的体系
: 问题答案都要按牛顿的体系来呀
: 这是权威的答案，也是公认的答案
--
FROM 114.246.238.*
总结一下咱俩的讨论
1，中学物理的讨论框架是牛顿力学
2，你和小球一起下落的问题，构成了对十大问题答案的反例
3，你和小球一起下落的问题，不是牛顿力学范畴（你说的），所以不需要解释
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 是不是是物理书上写了的
: 就在网上你都能搜到一大堆
: 教科书上明明白白写着牛顿第几定律要你学。
: ...................
--
FROM 125.33.217.*
我再问你一次
你和小球一起下落，小球相对你的速度是零。这个相对速度是怎么被物体自身决定的，是怎么被你的质量决定的
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 怎么不是牛顿的范畴？
: 你在瞎理解什么
: 这里的运动，不谈相对论，量子力学。
: ...................
--
FROM 125.33.217.*
哦，我提一个反例，你的解释是我自行百度
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 很简单
: 你需要去查书，或者起码自己百度一下
: 搞清楚绝对参照系
: ...................
--
FROM 125.33.217.*
总结一下咱俩的讨论
1，中学物理的讨论框架是牛顿力学（你说的）
2，你和小球一起下落的问题，构成了对十大问题答案的反例
3，你和小球一起下落的问题，不是牛顿力学范畴（你说的），所以不需要解释
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 因为你明显没有正规学习过牛顿的力学运动学呀
: 就像民科寄给中科院一堆堆的哥德巴赫猜想证明一样
: 中科院会一封封回复这些民科教会他们怎么读懂题吗？
: ...................
--
FROM 125.33.217.*
问题是，你还是没解释你和小球一起下落的问题
如果你真的懂物理，我相信你一定可以解释
即使我看不懂，版上有其他人可以看懂
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 我记得前面回过这贴
: 没有反例，牛顿对这个问题处理完了的
: 是你自己不理解牛顿的处理方法及其意义
: ...................
--
FROM 125.33.217.*
省省吧，我自己看了半小时，其实和什么虚拟力、惯性系没关系，别拉虎皮张大旗
其实你无非就是想说物体有m，m影响a，a影响速度
所以物体本身是速度的决定因素之一
这个逻辑、这个表达，别扭不？搞那么一大套，累不累？
清晰概念模糊化，不就是十大主贴的观点
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 不是给你说了吗？
: 非惯性系要加虚拟力
: 然后上面的公式仍然成立
: ...................
--
FROM 125.33.217.*