首先你的图片里是 课本直接照抄的 民法典原文。如果你把这个法律原文 当作你之前提到的“内容表达混乱不清”的证据，建议你找人大去解释清楚。
其次说到你的问题 姓名权是否属于个人信息中的私密信息不明示。你这就有点强人所难了。高中阶段教科书做不到这一点。法律没有明确哪些属于私密信息，需要最高法出司法解释甚至找人大去释法。高中教科书只能严格按照法律条文来编写，法律条文中说 自然人的姓名属于个人信息，但没有明确说是否属于私密信息。教科书自然不敢擅自给它分类，释法权又不在教科书编写人员的手上。
【 在 muleo 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 也说两句版上讨论的砍英语砍化学
: 发信站: 水木社区 (Sat Feb 15 17:41:46 2025), 站内
:
: 就以附图的这个政治问题为例
: 我高考是理科，没有政治，所以孩子问我，我也只能先学教材
: 当时有一道题，就是自然人的姓名这些内容是否算隐私
: 我缺乏高中政治的知识，法律常识也欠缺，所以只能基于我接受过高等教育的基础去自学
: 从课本这部分内容，可以看到第二自然段，私密信息，适用隐私权，还有所谓其他没规定的。那么按照我的推理，只要知道姓名是否属于私密信息就知道是否适用隐私权了。而第一自然段，说的是姓名等属于个人信息，但是是否属于个人信息中的私密信息就不说了
: 按照理科生的思维，如果姓名属于私密信息，私密信息又适用隐私权，那么姓名就适用隐私权。可是课本这里偏偏话说一半，只是大谈姓名属于个人信息，是否属于个人信息中的私密信息不明示
: 课本这部分让人看的云里雾里。先是举了好多例子是属于个人信息的，然后又说个人信息分为私密和非私密，正常的中国话不应该接下来说清楚，这些例子中哪些属于私密哪些属于非私密吗
: 这就像物理，会说矢量有方向，标量有正负，那么哪些物理量属于矢量哪些属于标量，如果不教，那能学明白吗
: 【 在 SlO 的大作中提到: 】
: : 你说 “内容表达混乱不清”，最好拿出一些证据来给大家一起讨论。
: :
: [upload=1][/upload]
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 222.131.244.*]
:
--
FROM 111.193.224.*