- 主题:突然开悟：几何其实特别像物理？
就像威滕以物理学家身份拿不到诺贝尔奖，但是拿到了菲尔兹奖。
【 在 hound 的大作中提到: 】
: 好的物理学家几乎一定是二流的数学家，但一流的数学家未必可以达到物理学家的物理水平。
--
FROM 222.128.103.*
我是觉得物理比几何（数学）简单，然后数学比物理更靠天赋或者说灵感。
物竞比数竞出成绩晚是因为物竞要学习的知识点多，要学习很多大学的物理知识，很多知识点你不花时间学是无论如何都不可能会的。但是数竞在知识点的广度上拓展没有物理那么广，更多的靠深度，有天赋的学习理解起来就很快，出成绩也很快。
【 在 sunsungll 的大作中提到: 】
: 他这段如何得出物竞出成绩普遍比数学要晚一年？
: 他在说物理比几何简单
:
--
FROM 111.207.166.*
有点道理。
我物理还行，竞赛北京市前100
数学一般，但我觉得几何很容易，不用草稿纸能在脑子里想象整个图形。
我感觉思维方式完全不一样。
【 在 thissunny 的大作中提到: 】
: 我是完全同意说“几何比物理难”的。也正因为如此，解析几何极大的降低了普通平面几何的难度，但是是难度降低后才跟物理一致，说明不基于解析方法的几何是比物理难的。
:
: 仅从高考难题的角度而言（竞赛不了解）。物理的定律首先并不多，然后适用的场景也很明确。一般来讲看到一道物理题想到用什么定律和方法
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 8」
--
FROM 114.254.10.*
听过一个大神老师讲课，在辅助线上如果想开上帝视角，就必须具备出题人思维，几何难题就是隐藏关键结构，解题人需要具备两个素质：一是积累了足够的典型结构，二是能够通过蛛丝马迹把隐藏的结构还原出来。
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 辅助线这个问题确实是。作出辅助线，基本上几何难题就哗啦一下塌了。这一点儿，几何还是更具备数学的属性。有没有可能物理中也存在辅助线这么个类似的东西。一直在想，辅助线于解几何的作用究竟是什么呢？或许一个主要作用就是转换看问题的视角罢。物理中其实也经常需要换个视角，往往会起到意想不到的效果。
--
FROM 1.28.6.*
感觉是这样，特别是各种比例相似，线性关系是物理里的基本套路
看图想象运动轨迹/趋势
【 在 ld2020 的大作中提到: 】
: 很多中学生学不好物理，总觉得很奇怪，自己感觉物理是非常容易学的一门理科。又有人说，数学好，物理就一定好，但这跟自己观察到的也不一致。反过来倒是物理学的好的，数学一定不会太差。今日看贴，有谈到用解析几何处理平面几何，来降维砍斫。仔细思考了一下，突然悟到平面几何像极了物理。因此可以推论平面几何好的，物理必然学的好，但数学好，未必好在几何部分，故此物理未必好。物理学的好，几何一定好，故此其数学一定不会太差。想一下也就明白了，牛顿的《自然哲学的数学原理》本来就是模仿《几何原本》。
--
修改:vergine FROM 39.171.229.*
FROM 39.171.229.*