- 主题:应该坚决抵制2+4、1+3、0.5+3
学3年失败一次再学1年去考 和 直接学4年去考，还是要有点期待的，一旦态度醒悟了呢
当然从整个人生来看，没质的飞跃的择校，付出一年更没太大必要，就算有飞跃，都得掂量掂量值不值得。
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 所以，我坚决反对我家大娃复读，因为他就没有个基本的学习态度，复读一年也就是再次游戏人生一年。
--
FROM 123.125.174.*
对很多学校来说民间现在说的0.5+3 和以前的集团校直升就是一回事，因为名额还是那个。
【 在 lelelele2019 的大作中提到: 】
: 首先，我讨论的没有超出主题，集合包含关系，没有跑题。
: 其次在我前面的发言中反复说了，2+4和1+3与0.5+3不是一回事。前者政策很多年，0.5+3通知不到一个月就签完了。
: 最后，你回复是我的关于“0.5+3的范围下的观点”的发言。你的所谓“1年还是1天”并不重要，政策确实是没有提前知道，没有选择权。
: ...................
--
FROM 123.125.174.*
我认为你没明白很多学校的0.5+3是从何而来。
【 在 lelelele2019 的大作中提到: 】
: 我只是发表我的观点，我也没有能力决定任何事。
: 我的观点已经表达的很明确了，提出的质疑也很明确和系统了。
:
--
FROM 123.125.174.*
人员有啥变化？很多学校都是看那几次自命题的考试，跟时间也没多大关系吧。
【 在 lelelele2019 的大作中提到: 】
: 这点同意。
: 名额还是那么多，但人员呢？
: 我们一直在讨论“半年内的变化”啊
: ...................
--
FROM 123.125.174.*
如果对着几个牛校的直升来说，名额有限的情况下，你说的这种有利不利的积累根本不是学校主要考察的范围，现学现考就已经敲定大部分名额了。
【 在 lelelele2019 的大作中提到: 】
: 看综合成绩，也是看初一、初二和初三上半学期。
: 有一小部分孩子，需要时间积累语文和英语。早了对他们不利。例如初一初二的成绩可能因为单科积累不够不够好。
: 但是，是政策就会有牺牲的人，这些小学没有卷过的孩子，毕竟是极少数人。
: ...................
--
FROM 123.125.174.*
同理，3.5也只是扯的想法之一，或者叫念想，总觉得自己没准备好
实际情况并不是学的越长就一定在山顶，可能已经过了山顶。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 认同，不管智商高低，对知识的学习都是需要时间积累的。不能定死一个时间（比如三年），然后武断的说三年对所有学生消化高中整体知识都是富裕的。这种结论纯扯淡了。有的人可能只需要1年足以，有的人可能需要3.5年，怎么可能定死一个时间段就说对所有人都够呢，扯得没边了。
:
--
FROM 123.125.174.*
选拔不是硬性指标，分人分情况分批的，有些甚至不用什么大考，早早就能定。
【 在 lelelele2019 的大作中提到: 】
: 六小强选拔0.5+3是现学现考？
: 不是综合若干次大考成绩？
: 孤陋寡闻了。
: ...................
--
FROM 123.125.174.*
直升跟你说的0.5学习是一件事吗？你是在说0.5的时间干什么，也不知道谁有意思。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 那你们别直升啊，也别提前学啊，自己抢跑了，还不让别人抢跑，真有意思。
:
--
FROM 123.125.174.*
因为你认为的不公平，在别人看来是公平的啊，跟牵扯谁身上没关系，你觉得派位派不到集团校，享受不了集团校直升就是不公平，实际派位就不公平的你怎么不说？凭啥派位要分区域。
我们是集团校直升，但我们不是0.5，我们也从没关心直升后的时间做什么，因为我们始终在做一件事，择校之前就已经清晰明了。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 哎，以前对你的认知感觉还挺公平公正的一个人，咋利益一牵涉到自己身上就变了呢。
: 枉我对你一直很不错的感受啊。
:
--
FROM 123.125.174.*