- 主题:应该坚决抵制2+4、1+3、0.5+3
混淆试听，逻辑混乱。
请问，你提出了什么？
你想围绕讨论的内容反驳什么？
你连少了六分之一等同于一学期，都换算不清楚，你自己都承认了“如果你说是少了一学期，我同意”。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 我没说你跑题啊...
: “跑题”是你扯出来的，不是我说的
: “1年还是1天”是你扯出来的，不是我说的
: ...................
--
FROM 162.105.241.*
这点同意。
名额还是那么多，但人员呢？
我们一直在讨论“半年内的变化”啊
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 对很多学校来说民间现在说的0.5+3 和以前的集团校直升就是一回事，因为名额还是那个。
--
FROM 162.105.241.*
对，没错，我得原话
请问寒暑假不算吗？
没有0.5+3的孩子，寒假不搞中考吗?
没明白你到底想说啥。
【 在 they 的大作中提到: 】
: “以前初中还多半年（到一模，共三年），0.5+3又砍掉半年时间（2.5年初中）。”
: 这是你的原话啊
--
FROM 162.105.241.*
你这帖子等于啥都没说......
没有前因后果，不列事实，逻辑论证，单就“都值得反驳呀”，“这里面的逻辑让人忍俊不禁呀”，太搞笑了吧
浑水摸鱼，先把水搅浑了，再摸鱼！
我回复的是楼主的问题，跟你打嘴仗毫无意义。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 我反驳的是你的错误观点嘛
: 比如，“初中到一模，共三年，0.5又砍掉了半年”，这里面每个标点之间的部分都值得反驳呀...
: 又比如，“偷1块钱和偷100块钱的都要管，所以2+4可以，0.5+3不行”，这里面的逻辑也很让人忍俊不禁啊...
--
FROM 162.105.241.*
看综合成绩，也是看初一、初二和初三上半学期。
有一小部分孩子，需要时间积累语文和英语。早了对他们不利。例如初一初二的成绩可能因为单科积累不够不够好。
但是，是政策就会有牺牲的人，这些小学没有卷过的孩子，毕竟是极少数人。
围绕楼主的问题，各抒己见。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 人员有啥变化？很多学校都是看那几次自命题的考试，跟时间也没多大关系吧。
--
FROM 162.105.241.*
六小强选拔0.5+3是现学现考？
不是综合若干次大考成绩？
孤陋寡闻了。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 如果对着几个牛校的直升来说，名额有限的情况下，你说的这种有利不利的积累根本不是学校主要考察的范围，现学现考就已经敲定大部分名额了。
--
FROM 162.105.241.*